 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
259
так как при купле-продаже должна быть и цена и вещь, то мена не может быть куплей-
продажей, так как нельзя разобрать, какая из двух вещей — товар, какая цена, а здравый
смысл не позволяет, чтобы одна и та же вещь и продавалась и была покупной ценой.
Таким образом, различие в содержании договоров купли-продажи и мены заключается в том,
что при купле-продаже обязательству одной стороны предоставить в прочное обладание
покупателя продаваемую вещь соответствует обязательство другой стороны уплатить покупную
цену, тогда как при мене происходит обмен вещи на вещь; при этом вещи передаются при мене на
праве собственности. Поскольку обязательная сила безыменного контракта возникает только
после исполнения одной из сторон обязанности по данному договору, то в случае передачи вещи,
не принадлежащей лицу, вступающему в договор, и в дальнейшем эвинцируемой, договор не
считается заключенным (D. 19. 4. 1. 3).
Как форма непосредственного товарообмена, мена является более первичной сделкой по
сравнению с куплей-продажей, хотя юридическую регламентацию договор мены получил
сравнительно поздно. Во всяком случае в классическую эпоху, в связи с развитием денежного
оборота, договор мены, по своему удельному весу, далеко уступает купле-продаже и может быть
отнесен к числу второстепенных договоров.
539. Права и обязанности сторон. Поскольку при договоре мены каждая сторона является и
продавцом и покупателем, в отношении каждой стороны могут возникнуть вопросы об эвикции
вещи и о недоброкачественности переданной вещи (пп. 493-494).
В кодификации Юстиниана имеются следы разных периодов в истории безыменных договоров,
в частности наиболее распространенного из них — договора мены. Так, Цельз еще не утвердился в
понимании подобного рода отношений как договорных, и поэтому подходит к случаю эвикции
переданной вещи, как и неосновательному обогащению на стороне передавшего вещь
(получившего за нее эквивалент, который и является неосновательным обогащением в его
имуществе). С этой точки зрения Цельз в данном случае говорит лишь о кондикционном иске для
возврата этого неосновательного обогащения (D. 12. 4. 16. i. f.). Ср. Monler, Manuel elementaire de
droit remain, II. 1944, стр. 240 и cл.
Но другие классические юристы (Ульпиан, Павел) держатся уже более развитой точки зрения:
рассматривая отношение как договорное, они допускают в подобного рода случаях иски по
аналогии с теми, какими защищается покупатель, когда купленная им вещь страдает недостатками
или подвергается эвикции со стороны третьего лица — собственника вещи.
(1) ...Sed si quis permutaverit, dicendum est utrumque emptoris et venditoris loco haberi et
utrumque posse ex hoc edicto [т.е. ex edicto aedilium curulium] experiri (D. 21.1.19.5. Ulpianus). -
(1) ...Если кто совершает мену, то следует признать, что обе стороны оказываются е
положении покупателя и продавца, и потому каждая сторона может предъявлять иски на
основании эдильского эдикта.
(2) [in permutatone]... si ea res, quam acceperim vel dederim, postea evincatur, in factum dandam
actionem respondetur (D. 19. 4. 1. 1. Paulus). - (2) [при договоре мены]... если та вещь, которую я
получил или дал, затем эвинцируется, дается заключение, что следует дать actio in factum.
§ 146. Оценочный договор (contractus aestimatorlus)
540. Определение.
Оценочным контрактом признается договор, по которому определенная
вещь передается одной стороной другой для продажи по известной оценке, с тем, чтобы эта
другая сторона или представила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или
возвратила самую вещь.
Юридическая сила такого договора возникает с момента передачи вещи, вследствие чего он и
причисляется к безыменным контрактам.
Получивший вещь для продажи по определенной оценке не является, конечно, собственником
вещи; тем не менее, продав и передав вещь, он делает приобретателя собственником вещи. По
смыслу договора нет препятствий к тому, чтобы этот посредник оставил вещь за собой, уплатив
контрагенту сумму оценки. Если ему удается продать вещь дороже оценки, излишек, очевидно,