 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
172
Si metu coactus, adii hereditatem, puto me heredem effici, quia quamvis si liberum esset,
noluissem, tamen coactus volui (D. 4.2.21.5). - Если, вынужденный угрозой, я принял наследство,
то полагаю, что я стал наследником; правда, если бы я был свободен в своем выборе, я бы не
пожелал принять, однако, хотя и вынужденный, но я все же пожелал.
Итак сделка, совершенная под влиянием угрозы, сама по себе не становится вследствие этого
недействительной. Однако в данном примере с наследством, как и в других подобных случаях:
Per praetorem restituendus sum ut abstinendi mihi potestas tribuatur (Там же). - Претор должен
дать мне поворот в первоначальное положение и тем предоставить возможность
воздержаться от принятия наследства.
388. Преторские средства защиты. Претор предоставляет стороне, сделавшей волеизъявление
под влиянием угроз или насилия:
(1) Либо восстановление в первоначальное положение, restitutio in integrum.
(2) Либо actio metus causa. Лицу, которое заключило договор, под влиянием угроз или насилия,
предоставляется право в течение года требовать четырехкратного возмещения, если ответчик не
произведет добровольно реституции; по истечении года иск дается в однократном размере, по
оценке обстоятельств дела.
(3) По аналогии со случаями, разобранными выше при dolus, если к лицу предъявлялось
исковое требование на основании сделки, заключенной под влиянием угроз и насилия, то ему
давалась exceptio metus.
389. Попытки смягчить понятие насилия. Подобно тому, как понятие dolus смягчилось от
«хитрости, обмана, уловки» до недобросовестности в выражении exceptio doli, так и в отношении
vis наметилась попытка перейти от понятия грубого насилия к более утонченному и вместе с тем к
более широкому понятию. При рассмотрении одного спора тяжущаяся сторона заявила:
«vim nullam feci» (никакого насилия я не совершал). В ответ на это Марк Аврелий указал:
Tu vim putas esse solum, cum homines vulnerentur? Vis est et tunc, quotiens quis id quod deberi
sibi putat, non per iudicem reposcit (D. 4. 2. 13). -
Ты думаешь, что насилие имеет место
только тогда, когда калечат людей? Насилие есть и тогда, когда кто-либо, полагая, что он
имеет право требовать чего-либо, добывает себе это без обращения в суд.
Однако, такое понятие насилия не укоренилось. Обычно под насилием понимался —
mentis trepidatio, metus instantis vel futuri periculi causa (D. 4. 2.1) -душевный трепет из-за
страха перед настоящей или будущей опасностью.
390. Ошибка (заблуждение). При обмане и насилии одна сторона становится жертвой действий
другой стороны; но сторона может впасть в заблуждение, независимо от воздействия другой
стороны. Заблуждение может касаться: а) характера сделки, б) предмета договора, в) личности
контрагента.
391. Ошибка в характере сделки (error in negotio). Одна сторона ошибочно считает, что
получает предмет в виде дара, в то время, как другая имеет в виду дать его во временное
безвозмездное пользование. Договор не состоялся, так как между сторонами вследствие
происшедшей ошибки нет согласия (consensus), а есть разногласие (dissensus).
392. Ошибка в предмете (error in re).
Si hominem stipulatus sim et ego de alio sensero, tu de alio, nihil acti erit, nam stipulatio ex
utriusque consensu perficitur (D. 45.1.137.1). -Если ты обязался по стипуляции дать мне раба,
причем я имел в виду одного, а ты другого, то никакой сделки не состоится, так как
обязательство по стипуляции возникает в результате обоюдного согласия.
Таким образом, ошибка в объекте так же, как и ошибка в характере сделки, ведет к отсутствию
требуемого согласия.
Допустим, я уверен, что покупаю раба Стиха, а ты полагаешь, что продаешь Памфила; или я
думаю, что покупаю один земельный участок (семпронианский), а ты полагаешь, что продаешь