 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
165
Qui nomen quale fuit vendidit, dumtaxat ut sit, non ut exigi etiam aliquid possit... praestare cogitur
(D. 21. 2. 74. 3). -
Кто продал [цедировал] требование в том виде, в каком оно было, тот
обязан отвечать только за то, что это требование существует, а не за то, что с должника
может быть что-нибудь действительно взыскано.
Это последнее положение принято выражать так:
Продавец права требования несет ответственность за то, что nomen verum esse, non etiam nomen
bonum esse — долг действительно существует и юридически обоснован, а не за то, что взыскание
его может быть реально осуществлено.
§ 115. Принятие на себя чужого долга
374. Отличие принятия долга от цессии. Цессия, влекущая за собой изменение личности
кредитора, отличается от принятия на себя чужого долга, которое влечет за собой изменение
личности должника. Различие заключается также в следующем: цессия может быть совершена по
соглашению цедента (прежнего кредитора) с цессионарием (новым кредитором) без участия
должника — nominis venditio et ignorante et invito eo, adversus quern actiones mandantur, contrahi
solet (C. 4. 39. 3).
В отличие от этого для вступления нового должника на место прежнего (expromissio) требуется
согласие кредитора. А это понятно, этого требует правовой разум — ratio iuris postulat (С. 4. 39. 2).
Первоначальному должнику его контрагент по договору доверял, а новому он доверять не обязан.
Так же, как при цессии, вступление нового должника на место прежнего чаще всего имело
место при продаже наследственной массы, охватывающей вещи, права требования и долги. Когда
кредитор наследственной массы прямо или косвенно выражал согласие на замену должника,
например, кредитор (К) предъявил иск к покупателю наследства (D²), а покупатель (D²) вступил в
ответ по иску, то тем самым замена прежнего должника, т.е. наследника (D¹), новым, т. е.
покупателем (D²), совершилась (С. 2. 3. 2) .*
*См. Схему на стр. 156.
375. Последствия передачи долга без согласия кредитора. При отсутствии прямого или
косвенного согласия кредиторов на продажу наследства и тем самым на изменение личности
должника, ответственность по долгам наследственной массы остается на продавце-наследнике —
creditoribus hereditatis respondeas (С. 4. 39. 2), как это было в старину при hereditatis in iure cessio,
когда наследник, продавший наследственную массу после принятия наследства, оставался
наследником в том смысле, что отвечал по долгам наследства (Гай. 2. 35). Однако наследнику,
удовлетворившему кредитора, предоставляется в свою очередь право обратного требования к
тому, кому была продана наследственная масса — cum eo cui hereditatem venumdedisti hi [heres]
experiаris suo ordine (C. 4. 39. 2).
Глава 28
ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ДОГОВОРЕ
§ 116. Договор и соглашение
376. Значение слова «контракт». Практически наиболее важным источником обязательств в
Риме был договор (contractus). Глагол contrahere по своему буквальному значению (con + trahere —
стягивать) является синонимом глаголов obligare, adstringere. Он первоначально относился не
только к договорам, но и к другим видам обязательств. Сопоставляя фрагменты 1 и 2 D. 1. 3., мы
видим, что Папиниан, давая перевод определения Демосфена, пишет о деликтах, которые
contrahuntur; совершить обман, совершить преступление передается в источниках нередко словами
fraudem contrahere, crimen contrahere. Постепенно, однако, слова contrahere, contractus получили
более тесное, специализированное значение договора, как обязательства, возникающего в силу
соглашения сторон и пользующегося исковой защитой.
Поздние римские систематики права пытались создать общее понятие conventio — соглашение,