 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
107
спорный предмет, с требованием предъявить его для осмотра истцом. Этот иск носил личный
характер и назывался actio ad exhibendum.
Si fugitivus servus nummos crediderit, an condicere tibi dominus possit, quaeritur... vindicarf
nurnmi possunt, si extant, aut si dolo malo desinant possideri, ad exhibendum agi (D. 12. 1.11. 2). -
Спрашивается, если беглый раб доверил тебе деньги, может ли собственник требовать у
тебя... деньги могут быть виндицированы, если находятся налицо, или если по злому умыслу
перестали быть во владении, то надо действовать, требуя предъявления [их].
Речь идет не о деньгах, как родовом понятии, а об определенных денежных знаках, о вещах
индивидуализированных (species), путем запечатания их в конверт, вложения в шкатулку и т.п.
Достаточно осмотреть конверт или шкатулку, чтобы по описанию собственника, обокраденного
беглым рабом, установить тождество, с отыскиваемым предметом. Вот почему Ульпиан говорит
об иске о предъявлении.
Этим иском пользуется собственник для определения, является ли сторона, с которой он начнет
петиторное производство, владеющей.
Практически круг ответчиков по виндикации был очень расширен, и Ульпиан (D. 6. 1.9)
говорит, что наряду с владельцами этот иск охватил и простых держателей — нанимателей,
арендаторов, поклажепринимателей и т.д., которые отвечали и по искам из заключенных ими
договоров, и по искам собственника. По-видимому, это тяжело отразилось на их положении, так
как понадобился особый закон (нач. IV в. н.э.), предоставивший держателям, у которых
вытребовался участок, называть суду лиц, от имени которых они осуществляли держание, с тем,
чтобы тяжесть процесса была перенесена на последних (С. 3.19. 2).
Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, так как invitus nemo rem cogitur
defendere — никто против воли не принуждается отстаивать вещь (D. 50.17.156. рг.). Но тогда он
должен был выдать вещь истцу; если это была недвижимость, претор предоставлял истцу
интердикты quern fundum, а для движимых — отдавал приказ о допущении к отобранию или
отводу —
duci vel ferri pati. Наконец, упомянутая выше actio ad exhibendum в качестве личного
иска не допускала уже уклонения ответчика. В праве Юстиниана к уклоняющемуся от выдачи
предмета ответчику применялось принуждение manu militari.
209. Доказывание. При вступлении ответчика в процесс за ним оставалась возможность
оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных
способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только
истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения — iustum initium
possessionis. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от
начала завладения. Средневековые юристы называли поэтому доказательство в виндикационном
иске дьявольским (probatio diabolica). Правда, благодаря введению приобретательной давности,
это доказывание законных переходов могло ограничиваться пределами законных сроков давности.
210. Фиктивные владельцы. В праве Юстиниана виндикационный иск допускался не по
признаку владения вещью, а как личный, против так называемых фиктивных владельцев. Так
назывались две категории ответчиков. С одной стороны, к владельцам были приравнены те,
которые до litis contestatio прекратили свое владение путем, например, отчуждения, разрушения и
т.п., чтобы не отвечать перед собственником — qui dolo desiit possidere, кто умышленно перестал
владеть. С другой стороны, к этой же категории были отнесены лица, симулировавшие свое
владение, чтобы ввести истца в заблуждение при предъявлении виндикации — qui dolo liti se
obtulit.
211. Присуждение. Основной целью иска было, как указывает петиторная формула,
возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями
rem cum omni causa, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения, а
также представление обеспечения на случай возможного ущерба (cautio).
Однако при возвращении вещи истцу судья обязывал последнего возместить добросовестному
ответчику издержки, понесенные им на вещь.
Sumptus in praedium quod alienum esse apparuit, a bona fide possessore facti neque ab eo qui
praedium donavit neque a domino petl possunt verum (exceptione doli posita) per officium iudicis
aequitatis ratione servantur, scilicet si fructuum ante litem contestatam perceptorum summam