 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
103
закону или установленному порядку, например, при запрещенном дарении между супругами, или
при дарении, не оформленном протокольным актом, предписанным императорскими законами.
Как сказано выше, передающий (tradens) должен был быть собственником или быть
управомочен на передачу собственности (например, залогоприниматель). Если отчуждатель после
совершения традиции приобретет потом на нее собственность, или действительный собственник
унаследует имущество передавшего, то традиция не становится сама по себе действительной, так
как вначале, при передаче, отсутствовало правомочие на ее совершение. Однако претор оказывал
приобретателю содействие, предоставляя ему против предъявленного к нему иска возражение о
продаже и передаче вещи (exceptio rei venditae et traditae).
§ 63. Приобретение права собственности на плоды
199. Плоды, с момента отделения от плодоприносящей вещи (separatio), т.е. с того момента, с
которого плоды становятся отдельной вещью, принадлежали только собственнику последней.
Однако допускались исключения в пользу носителей некоторых прав на вещь, например, в пользу
пожизненных плодопользователей (п. 221). От них требовалось, однако, чтобы плоды были
собраны (perceptio).
Особые правила были выработаны относительно приобретения плодов добросовестным
владельцем (п. 157). Первоначально он приобретал по давности все плоды после их отделения,
кроме собранных в течение процесса, возникшего по поводу его владения после момента litis
contestatio. Расходы, произведенные им на взращивание плодов, сообразование их с
возможными доходами, растущее признание добросовестности главным фактором нормального
приобретения собственности, — все это привело юристов-классиков в начале империи к
признанию за добросовестными владельцами права собственности на плоды:
... bonae fidei possessor in percipiendis fructibus id iuris habet, quod dominis praediorum tributum
est (D. 22.1.25.1), - ... в отношении собирания плодов добросовестному владельцу принадлежит
то право, какое предоставлено собственникам участков.
Имеется, однако, прямое указание, что с момента передачи дела на рассмотрение судьи
владение может признаваться только недобросовестным:
...et praedoni quidem ratio a die invasi loci usque ad exitum litis nabeatur; ei vero, qui simpliclter
tenet, ex eo quo re in iudicium deducta scientiam malae possessionis accepit (C. Theod. 4.18.1.). -
...разбойнику расчет
[плодов] ведется, конечно, со дня захвата земли до исхода спора; тому
же, кто просто держит, — с того дня, когда, в силу передачи дела судье, он получил сознание
о недобросовестности владения.
Здесь захватчику противополагается лицо, держащее землю без отягчающих обстоятельств
(simpliciter), следовательно, добросовестное. Знание о передаче дела в суд, следовательно, о
спорности его владения, превращает такое лицо в недобросовестного владельца без каких-либо
прав на плоды (но, конечно, для возникновения ответственности за плоды необходимо, чтобы суд
признал основательным предъявляемый к нему иск).
Ответственность такого владельца не распространяется, однако, на потребленные плоды по
указанным выше (п. 157) соображениям защиты интересов сельского хозяйства (зачет
потребленных плодов в счет расходов эксплуатации).
Si vero bona fide possessor fuerit, поп habetur ratio (consumptorum neque non perceptorum), post
inchoatam autem petitionem etiam illorum ratio habetur, qui culpa possessoris percepti non sunt
vei percepti consumpti sunt (1. 4.17. 2). -
Если кто добросовестно сделается владельцем, не
предъявляется расчет ни потребленных, ни несобранных плодов после начатия процесса
расчет ведется на те плоды, которые по вине не были собраны или, будучи собраны, были
потреблены.
В праве Юстиниана момент прекращения добросовестного владения был отнесен к самому
началу процесса, неразделяемого уже на две стадии, после чего ставился вопрос о вине владельца
в отношении неснятых или потребленных плодов.