Navigation bar
  Print document Start Previous page
 66 of 107 
Next page End  

66
своему содержанию ничем не отличалась от обычных в римской семье различий между положением
подвластных родственников и домовладыки как persona sui juris. В дальнейшем получила развитие
завещательная опека, которая устанавливалась по завещанию домовладыки в отношении наследника,
если он не обладал необходимыми качествами, которые бы сделали его лицом «своего права». Еще
позднее исторически возникает опека наставленная, когда опекун назначался по решению
уполномоченного на то магистрата в отношении лиц, признанных в этом нуждающимися по своим
правовым или социальным качествам. Опека в отношении других лиц была неотъемлемым, свойством
правового положения домовладыки в своей семье. Назначение опекуна во втором и в третьем видах
образования опеки рассматривалось не только как право, но и развилось в своего рода общественную
повинность (minus publicum). Нельзя было отказаться от принятия опеки иначе как представив веские и
признаваемые традицией уважительными причины для этого. Участие магистратов в установлении
опеки обеспечивало известную долю подконтрольности отношений по поводу опеки и попечительства
со стороны публичной власти.
Формы «охраняющего управления» в главном различались по тому, в отношении кого
устанавливались опека или попечительство.
Опека несовершеннолетних (tutela impuberium) устанавливалась временно, до достижения
опекаемым лицом требуемого возрастного качества. В интересах опеки несовершеннолетние
подразделялись на детей, подростков и юношество. Детьми (infantes) считались лица в возрасте до 7
лет (условно: не говорящие); они не имели абсолютно никакого участия в гражданском обороте, любое
их волеизъявление было изначально ничтожно. Подростками (infantes majores) считались лица в
возрасте от 7 до 12/14 лет (различия последней возрастной грани обуславливались разным временем
наступления половой зрелости для девочек и мальчиков); они имели право совершать сделки чистого
приобретения без согласия и участия опекуна, однако других прав в распоряжении имуществом у них
не было. Юношество (совершеннолетние — pubes) считалось до наступления возраста в 25 лет. Юноши
находились под особым покровительством закона, поскольку уже могли вступать в брак; для них
предписывалось благожелательное попечительство, т.е. они сами должны испросить у властей себе
попечителя (куратора), без участия которого имущественные распоряжения их и любые сделки были
недействительны. Но если куратор не был испрошен, то они обладали полной правовой
самостоятельностью.
Опека над женщинами (tutela mulierum) устанавливалась постоянно и не зависела от наступления
совершеннолетия женщины, но была уже по содержанию, нежели опека над детьми и подростками.
Обязательность наличия опекуна при женщине определялась, во-первых, общим ограниченным
публично-правовым статусом лиц женского пола вне зависимости даже от их сословного положения,
во-вторых, считалась необходимой «в силу присущего женщине легкомыслия». Опекун обязан быть и
при замужней, и при незамужней женщине, но его назначение осуществлялось во втором случае по
личному пожеланию женщины (и, как правило, становилось формальным). Опекун не имел прав ни в
отношении личности женщины, ни над ее имуществом, но соучаствовал только в совершении тех
юридических действий, которые нуждались в гарантии и в его утверждении по законам. Женщины не
могли занимать общественных должностей, не могли быть ни опекунами, ни попечителями. Но, в свою
очередь, пользовались рядом традиционных правовых привилегий по причине «неразумности пола»
(imbecilitas sexus): они могли ссылаться на неведение законов, им запрещалась ответственность за
чужие долги. В этих вторых ситуациях, когда они требовались по условиям гражданского оборота, и
необходимо было участие и гарантия опекуна.
Попечительством (сurа) считался особый вид законной опеки (т.е. устанавливаемой только по
решению властей) в отношении сумасшедших и безумных (с. furiosi), а также расточителей (с. prodigi).
Попечительство устанавливалось по решению магистрата, который исследовал психическое состояние
и социальное поведение интересующего лица. В отношении безумных могло быть принято решение о
полной их недееспособности — тогда попечитель полностью принимал на себя ведение дел и
возможных судебных процессов опекаемого, но могло быть признано наличие «светлых промежутков»
— тогда действия опекаемого, совершенные в эти промежутки, имели полную правовую силу. В
отношении расточителей принималось решение об их ограниченной дееспособности, прежде всего в
активном распоряжении их имуществами: они не могли совершать сделки отчуждения, заключать
обязательства личного характера и т.п., но они сохраняли все права по приобретению имущества, несли
ответственность за причиненный их действиями вред и др.
Сайт создан в системе uCoz