 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
59
Раб мог выступать субъектом коммерческого оборота в нескольких регламентированных правом
ситуациях. Возможность полноправного обладания рабом имущества не допускалась: он не мог быть ни
собственником, ни владельцем, ни пользователем со всеми вытекающими отсюда правомочиями на
требования. Раб мог совершать отдельные виды сделок, не связанные с обязательствами личного плана:
купить, продать, взять в долг, обменять и т.п. Все заключенные им в этом случае обязательства
признавались правовыми и давали основание для искового требования к господину раба, даже если эти
сделки были заключены без ведома господина или в период пребывания раба «в бегах». Полновесная
ответственность возникала в случае, если сам господин уполномочил раба на ведение торговых
операций в качестве управителя, приказчика или специального поверенного — в этой ситуации
господин обязывался возмещать и вред, нанесенный его рабом контрагенту, но только в пределах
исполнения рабом той деятельности, к какой он был определен господином. Особые имущественные
права и обязанности возникали у рабов при выделении им господином пекулия (peculium) —
обособленного имущества для ведения самостоятельного хозяйства. Формально пекулий оставался
собственностью господина, который мог в любое время взять eго обратно, но раб уже мог заключать
натуральные обязательства в объеме имущества пекулия, нести, за него ответственность, приобретать
дополнительное имущество; после смерти господина пекулий подлежал специальному наследственному
регулированию, в случае освобождения раба — закреплялся за ним как личное владение.
Освобождение рабов должно было носить правовую форму —
manumissio. Оно носило только
личный характер. Господин мог сделать распоряжение об освобождении раба, как собственным
решением, так и в завещании, а также посредством фиктивного судебного процесса об отчуждении
имущества. Процедура освобождения и его размеры также были регламентированы: так, нельзя было
отпустить на свободу всех рабов, отпустить без мотивации — это считалось опасным для публичного
порядка и могло послужить поводом для вмешательства магистратов.
Вольноотпущенники (libertini) представляли категорию лиц свободного состояния, но
отличавшуюся в своих правах от полноценных римских граждан; в этом смысле они
противопоставлялись свободнорожденным. Положение вольноотпущенников различалось в
зависимости от условий (источника) их прежнего рабского состояния. Те, кто отпускались из рабства,
связанного с военным пленом (т.е. кто ранее был «врагом римского народа»), никогда не могли
приобрести прав римского или латинского гражданства; особыми условиями было обставлено и осво-
бождение из рабства приговоренных преступников и осужденных заочно. Только отпущенные на
свободу в самом Риме считались римскими гражданами (cives Romani), но не полноправными.
Отпущение из рабства прежних римских граждан не создавало специальной ситуации: они вполне
восстанавливали прежний статус, если в период рабского состояния не совершали преступлений и иных
постыдных дел.
В сфере публичного права вольноотпущенники навсегда подвергались ограничениям в занятии
государственных должностей: они не могли быть магистратами, избираться в судьи и т.п. В сфере
частного права вольноотпущенники не признавались вполне самостоятельными и должны были до
конца своей жизни подвергаться патронату прежнего господина. Обязанности, вытекавшие из условий
требовательного патроната, предполагали, что: а) вольноотпущенник обязуется оказывать прежнему
господину всемерное уважение, не может возбуждать против него позорящий иск и вообще возбуждать
иски невещного свойства; б) вольноотпущенник обязан оказывать прежнему патрону материальное
вспомоществование, вплоть до специально устанавливаемого алиментарного содержания в случае
хронической нужды патрона; в) патрон имеет некоторые наследственные права на имущество
вольноотпущенника; г) вольноотпущенник обязуется оказывать патрону житейские, ремесленные и т.п.
услуги без вознаграждения и без заключения правовых обязательств. Нарушение вольноотпущенником
обязанностей почтительности и алиментарного вспомоществования патрону в случае особой
признанной «неблагодарности» и т.п. могло дать основание для возвращения отпущенника в рабское
состояние прежнему господину — по решению магистрата либо органа, санкционировавшего ранее
отпуск на волю.
Вольноотпущенники никогда не могли достичь высшего сословного положения среди римских
граждан. Только верховной государственной властью они могли быть пожалованы во всадническое
сословие (соответственно своему имущественному состоянию), однако сенаторское сословие иди
жреческое (в языческую эпоху) было для них закрыто полностью.
Положение вольноотпущенников наиболее показательно свидетельствует, что одного состояния
свободы было недостаточно, чтобы стать полноправным и ничем в своих частных правах не