Navigation bar
  Print document Start Previous page
 50 of 107 
Next page End  

50
Легисакционный процесс предполагал соблюдение некоторых общих судопроизводственных черт.
Во-первых, для судебного действия, безусловно, требовалось личное присутствие истца и ответчика,
любое препятствие к таковому не только прекращало ход разбирательства, но
вообще исключало
продолжение разбора дела. Во-вторых, обеспечение присутствия необходимых для разбирательства
лиц, в первую очередь ответчика, было делом истца, судебная инстанция играла чисто пассивную роль.
Истцу разрешалось принудительно приглашать ответчика в суд,
вплоть до насильственного
обеспечения явки (запрещалось «тащить в суд» насильственно гражданина, участвующего в
религиозной церемонии,
магистрата, жениха из свадебной процессии и т.п.). В-третьих, участие
ответчика в разбирательстве должно было обеспечиваться поручительством третьих лиц (vadimonium),
которые словесно или под материальный залог гарантировали явку ответчика на все стадии слушания
дела и исполнение решения суда.
(IV.3.2) Виды легисакционного процесса. 
В зависимости от
способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также
возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов
легисакционного процесса.
1) Процесс-пари, или legis actio sacramento.
Эта была наиболее общая усредненная форма
процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам. Стороны в строго
формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог,
который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально
суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший
дело получал свой залог обратно.
В виде процесса-пари могли рассматриваться как личные (из обязательственного права), так и
вещные иски. Во втором случае требовалось представление и самой вещи налицо либо символическим
куском (например, при споре об участке земли — кусок дерна и т.п.). Истец, держа в руках особую
палку — vindicta, — утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При
споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога. Вопрос и
возражение были строго формальными: «По какому праву?» — «По моему!». Затем следовали
определение залога, передача вещи на сохранение до
решения суда, соглашение о свидетелях и т.п.
Этим оканчивалась первая, судебно-властная стадия процесса. Затем стороны избирали непосред-
ственно судью из третьих лиц (все вышеописанное шло перед лицом магистрата, как правило, претора),
который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном
судоговорении и т.д.
2) Процесс «наложением руки», или legis actio per manus injectionem. Эта форма применялась
только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и
возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено предварительным оформлением
обязательства в виде сделки-nexum, следствием чего было признание возможности наступления личной
ответственности за долг (или, иначе, сделки самозаклада). Истец-кредитор должен был лично задержать
ответчика, сопроводив действие произнесением предписанных правом слов: «Чтобы ты уплатил мне
долг... или я накладываю руку». Далее, как предписывалось Законами XII Таблиц, должнику-ответчику
давалась отсрочка в 30 дней, затем 60 дней своего рода «временно-обязанного состояния» под властью
кредитора. Особенностью этого вида. процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг — это
должен был сделать за него другой, третье лицо — vindex (отстранив руку истца, vindex как бы
принимал ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности его вмешательства он
присуждался к выплате долга в двойном размере). Как правило, это был родственник или патрон
ответчика, а сам вид процесса был тесным образом связан с круговой общинно-родовой
соответственностью.
3) Процесс посредством жертвы, или legis actio per pignoris capionem. Этот вид легисакционного
процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для
жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем
праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова,
самоуправно забирал вещь обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога);
сделать это предписывалось только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение
проходили порядком, сходным процессу-пари.
4) Процесс «назначением судьи», или legis actio per judieus postulationem. В этом виде
легисакционного процесса центральное место занимал обмен истца и ответчика торжественными
Сайт создан в системе uCoz