 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
49
По своему содержанию иски могли быть сложными и простыми. Простой иск предусматривал
единичное требование: выполнить такое-то действие, вернуть вещь в распоряжение истца и т.д.
Важнейшим примером сложного иска стала кондикция (condictio) — общее требование,
обуславливавшее комплексное восстановление прав и понесенного при нарушении прав ущерба
(например, возврат вещи и штраф за нее, выполнение обязательства и возмещение неосновательного
обогащения, либо материального вреда истцу из-за просрочки и т.п.).
По обусловленности своего содержания правом иски подразделялись на иски строгого права (a.
stricti) и иски доброй совести (а. bоnае fidae). Различие было историческим и формальным и касалось
только классического римского права. Первые должны были быть заявлены в точном соответствии с
предписаниями закона, и любое отступление от законной нормы приводило к отклонению иска. Вторые
предъявлялись на основе конкретного предписания высшей судебной власти, главным образом при
помощи аналогии, и не были связаны формальными обстоятельствами.
Всего можно выделить до 30 разных типов исковых требований, признававшихся римским правом, в
зависимости от направленности, объема, способа исполнения заявленных требований и др.
(IV.2.2) Исковая давность.
Римское право не выработало вполне специальных условий, ограничивающих по времени право на
заявки ление исковых требований. Погасительная, или исковая, давность (praescriptio) переплеталась
в обосновании своих требований с приобретательной давностью, вытекавшей из специфических
вещных прав (см. § VI.3). Особенностью общего судебно-процессуального подхода было то, что
пропуск установленного законом времени считался как бы погашавшим собственно материальное
право, а не в ограниченном виде право требовать восстановления своего права.
Исковые требования, основанные на обычном праве, считались погашенными «за незапамятными
временами», т.е. когда живущие в данное время люди не могли точно вспомнить время возникновения
коллизии; традиционно «незапамятность времен» наступала в третьем поколении. Исковые требования,
основанные на законных предписаниях, считались погашенными по истечении 30 лет с момента
возникновения основания для претензии — безразлично, касалось ли дело вещных или личных исков (в
исключительных случаях законодательство императоров устанавливало давность в 40 лет). До этого, в
классическом римском праве все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений по
времени (actiones perpetuae).
Течение исковой давности могло быть приостановлено вследствие уважительных причин. Однако
точно не определялось, в каком порядке будет осуществляться: восстановлением ли срока post factum
решением суда или предварительным запросом о вычете из предписанного законом времени
заявленного срока.
Погасительная давность в отношении сложных исков могла быть также двоякой: полной, когда в
целом погашалось все требование (р. totalis), частичной, когда считалось погашенным, например, право
требовать штрафной санкции за неисполнение, но сохранялось право требовать исполнения (возврата
вещи и т.д.).
На особом положении были иски, вытекавшие из наследственного права. По общему правилу,
требование о восстановлении в правах наследства, особенно если не было дано силы завещательному
законному распоряжению, не имело погасительной давности и сохраняло правовые основания на
протяжении жизни всех наследственных поколений, которые имели право наследования или
непосредственно, или по праву представления.
IV.3. Легисакционный процесс
(IV.3.1) Понятие и содержание.
Исторически первой развитой формой судопроизводства по частным искам в римской юстиции стал
легисакционный процесс. Свое происхождение его наименование вело от исков строгого права, т.е.
основанных исключительно на предписаниях закона (и прежде всего древнейших Законов XII Таблиц)
— legis actiones. Соблюдение требований легисакционного процесса предполагало, что претензии
заявителя-истца строго подзаконны и формальны, что иск не заключает элементов аналогии и что речь
будет идти только о предусмотренных законом последствиях, хотя бы они не представляли для истца
преимущественного интереса. Этот элемент — узаконенности и правовой упрощенности — в более
явном или скрытом виде присутствует в любом гражданском споре.