Navigation bar
  Print document Start Previous page
 13 of 107 
Next page End  

13
С XVIII столетия начинается уже период чисто научного освоения римского права в рамках так
называемой исторической школы права, основателями которой были германские ученые Г. Гуго (1764
— 1844 гг.) и Ф.К. Савиньи (1779— 1861 гг.). Согласно требованиям новой школы, истинная система
права вообще может быть построена только на основе римского, а единственно правильное понимание
главных институтов права дает римская правовая культура. Однако в трудах этой школы догма рим-
ского права была такой, какой она не была ни в классическое время, ни в позднейшую эпоху рецепции,
а представляла субъективные историко-логические конструкции, полезные в философско-правовом
отношении, но мало связанные с собственно римским правом. Вместе с тем лозунг школы «назад к
источникам» положил основание подлинно научному изучению истории и догматики римского права, с
этого времени ставшего важной обязательной частью правоведения в целом. Благодаря тому
преувеличенному значению, которое придавала в XVII — XIX вв. юридическая наука и практика
ценностям римского права, правотворчество Нового времени испытало непосредственное влияние
римской правовой системы и догматики: в традициях «нового применения» были созданы такие
известные и классические для новой эпохи кодексы, как Французский гражданский кодекс 1804 г.,
Всеобщее гражданское уложение 1811 г. и Германское гражданское уложение 1896 г. Кроме этого, на
основе преимущественно римского права оформилась восходящая еще к XIV в. целая новая правовая
система международного частного права, первые попытки кодификации которого прямо представили
римское право как интернационально приемлемое и реализуемое.
I.4. Источники римского права
Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права
определяются, во-первых, собственными для данного народа установлениями, или правом
гражданским в широком смысле, во-вторых согласованностью с естественным разумом общежития,
единообщим для всех народов, или правом общенародным (jus gentium). Если первое считается главным
источником политических и семейных установлений, то вторым «введены почти все договоры», оно
служит основой для организации коммерции, оборота и т.д. Собственное данного народа право может
состоять из писаного права и из неписаного; к последнему преимущественно относится обычай.
Естественное право считается неизменным, ибо оно установлено Божественным провидением,
выражает непреходящую общность условий общежития. В отличие от него право гражданское, или
установленное народом, может изменяться «или безмолвным согласием народа, или другим
позднейшим законом». Это писаное и изменяемое право и может считаться источником норм права в
собственном смысле. Внутреннее подразделение, принятое в римской юриспруденции, отражало далее
уже различия по форме образования этих норм: законы и постановления римского народа, определения
Сената, указы должностных лиц, постановления государя, ответы или консультации правоведов.
(I.4.1) Обычное право. 
Обычное право представляет объективно исходный исторически источник любого правового
регламентирования в самостоятельно развивающемся обществе, если не становиться на позицию
признания боговдохновенности государственных и политических установлений. Для обычного права не
характерна выраженность его требований в скрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вы-
текающие из обычного права — особые по содержанию и по характеру; главным образом это
принципиальные предписания границ или типа дозволенного правового поведения. Закономерно
вставал вопрос о критериях допустимости и применимости такой регуляции при помощи обычного
права, и римская юридическая традиция выработала определенные указания по этому поводу.
Обычаи (mores) могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других более
определенных источников права, прежде всего законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе
применения законов и других источников права в юридической практике — и это второе значение
обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.
Обычаи признавались источником права в том случае если отсутствуют конкретные требования,
выраженные в других формах: «В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно
соблюдать то, что указано нравами и обычаями». В этой ситуации требование обычая безусловно
обязательно и равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования:
«Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится что
оно установлено нравами». Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу
Обычай не должен был противоречить закону подразумевая, что он его дополняет и своего рода
Сайт создан в системе uCoz