 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
103
(VIII.4.3). Основные виды правонарушений частного права.
Главнейшими конкретными видами деликтов римского права, к которым в той или иной степени
сводились многие другие, были: а) нанесение личной обиды, б) кража личного имущества, в)
повреждение или уничтожение чужого имущества.
1) Обидой (injuria)
квалифицировались неправомерные действия в отношении отдельной личности;
«так называется потому, что не по праву». Содержанием ее были материальные, т.е. выраженные вовне
действия одного лица в отношении другого, нарушившие достоинство или телесную
неприкосновенность, или и то и другое одновременно; «Обида совершается вещью, или словом; вещью
состоит в ударе рукой, словом — без руки». Самьм тяжким видом обиды считалось членовредительство
(повреждение руки, ноги, глаза), менее тяжким — ранения, еще менее серьезным — побои или
подобное. Особой спецификации подлежало оскорбление, так как не всякие намеренные слова могли
считаться таковым: «Оскорбление делается из душевного состояния того, кто оскорбляет».
Ответственность за обиду в древнейшую эпоху предполагала точную — в смысле таксации — сумму
штрафа соответственно подвиду типа. Недостаточность такой формы возмещения стала очевидной ео
временем, когда номиналы штрафов оставались неизменными веками, а деньги теряли в цене; кроме
того, формальная оценка не могла учесть всех субъективных моментов «обидности». Поэтому в
преторском праве — и в позднейшее время в целом — истец получил право сам обосновывать
имущественный размер претензии по обиде, который корректировался, претором: «Atrox оценивается
сообразно действию, месту или лицу» — т.е. на квалификацию обиды как тяжкой, менее тяжкой и т.д.
стал влиять не только собственно материальный вред, но и место нанесения обид (например, при
стечении народа), характер действия («честный» удар или выражение крайнего пренебрежения и т.п.).
Важность индивидуального оформления правового требования в случае обиды усугублялась
требованием своего рода постоянства личного восприятия: «нельзя считать претерпевшим беззаконие
того, кто однажды согласился с подобным действием». Иначе говоря, однажды не предъявив иск по
поводу конкретной обиды (например, пощечины или обзывания вралем), в дальнейшем лицо
утрачивало право предъявлять кому-либо иск по поводу тех же действий — как бы признавалось, что в
отношении тебя эти действия не носят обидного характера, что тобою же и признано. В случае с этим
деликтом высокая степень индивидуальной обоснованности напрямую сопрягалась с высокой
требовательностью в отношении правосознания, исключающего произвольное прощение действий
других.
2) Кража (furtum).
Этот деликт составляло любое по конкретному виду посягательство на
имущество частного лица — имея в виду строго движимую вещь: похищение ее, неправомерное
пользование, неправомерное удержание и т.п. (Посягательства на вещи, находящиеся в общественной
собственности либо вне индивидуализированной собственности вообще, расценивались как уголовные
преступления — см. § III.2.2). Предполагалось и наличие специального отношения правонарушителя к
содеянному, к цели использования украденного у кого-либо имущества: «Злоумышленное отчуждение
вещи в целях наживы — самой вещи, пользования ею или обладания».
Кражу совершал любой индивид, пользующийся вещью без воли ее хозяина, а не только тот, кто
явно уносил чужую вещь. В этом смысле субъектом этого деликта могло стать любое лицо, даже
неполноправное, хотя ответственность вменялась по общему принципу деликтного права. Объектом
кражи, признавалось, могла быть любая движимая вещь, но только телесная и не принадлежащая к
категории бесхозных; действия субъекта должны были выражаться в определенном изменении
материального отношения к вещи: унос, увод, удержание, использование отданного на хранение и т.п.
Действия эти должны были производиться против воли истинного собственника или обладателя вещи
(украсть можно было вещь не только у полноправного собственника, но и у владельца).
Кража также подразделялась на несколько подвидов. Открытая кража (furtum manifestum)
расценивалась первоначально как чисто уголовное преступление, наказываемое телесным наказанием и
4-кратным возмещением вреда. Критерий «открытости», «явности» совершения деликта был не
общепринят в римской юстиции: подразумевалось, что правонарушитель застигнут на месте
преступления. Но при этом одни классические юристы считали, что «место» оформляется, если
правонарушитель пойман во время совершения правонарушения, в ходе его (in flagranti), другие — если
просто застигнут на месте преступления, третьи — до тех пор, пока вор не отнес вещь к себе для
укрытия, четвертые — если правонарушителя видели с украденной вещью в любом месте. Неявной
кражей (furtum
nес manifestum) считалось иное похищение имущества (т.е. наказывалось или
обнаружение краденого, или обнаруживалось неправомерное действие в отношении чужих вещей), этот