 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
401
вывод был сделан на основании того, что японцы среднего возраста имеют гораздо меньше личной
свободы, чем дети или старики, что является полной противоположностью американского общества, где
дети и старики, напротив, имеют меньше личной свободы, чем люди «в расцвете лет». Такова «суть»
японского национального характера, увиденная глазами американских культурных антропологов в
середине XX в.
Немецкий национальный характер изучал талантливый ученик 3. Фрейда Э. Фромм. Он хотел
понять: почему немецкий народ поддался диктаторскому режиму Гитлера? Появление нацистского
движения в Германии он попытался объяснить тем, что в Германии преобладает так называемый
авторитарный тип личности. Личность такого типа обязательна и услужлива по отношению к
вышестоящим, но ведет себя в повелительной и презрительной манере по отношению к подчиненным.
Фромм считал, что личности с таким характером тревожно реагируют на демократические институты и
демонстрируют сильную тенденцию «бегства от свободы» в авторитарные системы, в которых
ощущают себя более комфортно. Идеи «авторитаризма» на многие десятилетия привлекли к себе
внимание социальных психологов.
В центре некоторых исследований стояла личность Гитлера. В частности, в работе У. Лангера упор
делался на личную жизнь фюрера, на его неврозы и стиль лидерства. Например, хотя большинство
немцев называли свою землю «отчей», Гитлер всегда называл ее «материнской землей». Отсюда У.
Лангер сделал вывод, что Гитлер перенес свой Эдипов комплекс на германскую нацию и проецировал
свою ненависть к отцу на старую и разрушенную Австрийскую империю. Личность Гитлера также
изучал известный психолог Э. Эриксон. Он выявил так называемую «новую идентичность», которую
фанатичный германский национализм и расизм предложил немецким подросткам. Эта идентичность
была изначально ущербной, так как строилась в противовес негативной идентичности евреев, для
которой были использованы антисемитские стереотипы, так что сильной, чистой и хорошей немецкая
«высшая раса» была не сама по себе, а по контрасту с другими, «низшими» и не имеющими права на
существование.
Русский национальный характер занял свое место в фокусе исследований зарубежных антропологов
сразу после Второй мировой войны. Британский антрополог Д. Горер выдвинул свою «пеленочную»
гипотезу, М. Мид ее развила и популяризировала, а Э. Эриксон адаптировал ее в своей статье «Легенда
о юности М. Горького». Д. Горер считал, что русским свойственна традиция туго пеленать младенцев с
ранних месяцев их жизни. Это, по его мнению, приводит к тому, что они растут сильными и
сдержанными, в противном случае они легко могли бы себя поранить. На короткое время их
освобождают от пеленок, моют и активно с ними играют. Горер образно связал эту альтернативу между
длительным периодом неподвижности и коротким периодом мускульной активности и интенсивного
социального взаимодействия с определенными аспектами русского национального характера и внешней
политики России. Многие русские, по его мнению, испытывают сильные душевные порывы и короткие
всплески социальной активности в промежутках долгих периодов депрессии и «самокопания». Эта же
тенденция, по его мнению, характеризует и политическую жизнь общества: длительные периоды
покорности сильным внешним авторитетам перемежаются яркими периодами интенсивной
революционной деятельности.
Конечно, было много исследований русского национального характера, выходящих за рамки так
называемого «пеленочного» комплекса. Результаты клинических интервью и психологического
тестирования привели к созданию «модальной личности» великоросса. По мнению американских
антропологов, это «теплая, человечная, очень зависимая, стремящаяся к социальному присоединению,
лабильная (эмоционально нестабильная), сильная, но недисциплинированная личность, нуждающаяся в
подчинении властному авторитету» (Kaplan В., 1961). Поскольку правящая в ту пору
Коммунистическая партия насаждала абсолютно другой идеальный тип личности, то, по мнению К.
Клакхона, этот внутренний конфликт привел к драме русского национального характера, в которой
малочисленная национальная элита пыталась заставить большинство народа усвоить образ, совершенно
противоположный традиционному русскому характеру.
С конца 1960-х гг. интерес к исследованиям национального характера упал, однако в политологии
эта тема до сих пор пользуется популярностью, хотя профессиональные психологи смотрят на данные
подходы довольно скептически. Недавно была опубликована книга К. Касьяновой «О русском
национальном характере», в которой автор привела сравнительные данные исследования американской
и русской выборок по тесту MMPI (Миннесотский многофакторный личностный опросник). С
помощью оригинальной и глубокой интерпретации исторического и социологического характера автор