 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
79
понимать под "иными неоднократными или грубыми нарушениями" этих актов? Наверное,
разработчикам ГК РФ и законодателю следовало бы найти более ясную формулировку, не
нуждающуюся в проведении дискуссий для выяснения ее содержания. А пока этого не сделано,
удовлетворительный ответ, как и на многие иные подобные вопросы, надо ожидать от
предпринимательской практики, ее критической оценки и обобщения арбитражными судами.
Думается, в поиске правильного ответа надо выделить два относительно самостоятельных
основания для выдвижения требования о принудительной ликвидации хозяйствующего субъекта.
Первое — неоднократность нарушений,т. е. когда они имели место несколько раз, по крайней
мере два и более. Естественно, что чем больше допущено нарушений, тем обоснованнее будет
требование о ликвидации хозяйствующего субъекта, например, в случае неоднократной торговли
без наличия сертификатов, удостоверяющих качество товаров. Но обязательным условием оценки
нарушений как неоднократных должна служить их констатация не менее двух раз компетентным
органом и письменная информация хозяйствующего субъекта о выявленных нарушениях с
применением к нему (при необходимости) мер государственно-правового воздействия.
Второе основание — грубость нарушений. Здесь для выдвижения требования о ликвидации
хозяйствующего субъекта не надо доказывать, что нарушения имели место несколько раз.
Достаточно и одного, но грубого. А что же понимать под грубым нарушением? Представляется,
что ключик к правильному толкованию нарушения как грубого заключен в слове "иные",
которому предшествуют указанные в ст. 61 ГК РФ два совершенно конкретных повода для
ликвидации хозяйствующего субъекта: осуществление деятельности без лицензий, когда таковые
требуются, либо запрещенной законом. Идя по намеченному пути, данный перечень и будет
пополняться практикой. Уже, например, внесено предложение добавить к нему нарушение
экологического законодательства, причинившее ущерб здоровью людей.
Кроме общих применимых ко всем хозяйствующим субъектам случаев их ликвидации, ГК РФ
предусматривает особые основания ликвидации отдельных видов хозяйствующих субъектов, т. е.
действующих в рамках тех или иных организационно-правовых форм. Например, число
участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать предела,
установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью",
пятьдесят. В противном случае оно подлежит преобразованию в акционерное общество в течение
года, а по истечении этого срока — ликвидации в судебном порядке, если число его участников не
уменьшится до установленного законом предела. Общество с ограниченной ответственностью не
может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из
одного лица. Общество с ограниченной ответственностью подлежит также ликвидации в случае
уменьшения стоимости его чистых активов ниже уровня, установленного законом. Особый повод
к ликвидации коммерческих и некоторых некоммерческих организаций — объявление их судом
несостоятельными (банкротами). Об этом подробно сказано в теме "Несостоятельность
(банкротство)".
13. Качественное отличие ликвидации юридического лица от реорганизации состоит в том, что
ликвидация влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке
правопреемства к другим лицам. Хозяйствующий субъект просто исчезает из числа участников
рыночных отношений, что оказывает значительно большие отрицательные последствия на
функционирование предпринимательства, экономики в целом по сравнению с реорганизацией.
Данное обстоятельство обусловило необходимость особенно тщательного законодательного
регулирования ликвидационных процедур с тем, чтобы возможно надежнее гарантировать права
самой ликвидируемой предпринимательской организации, а также всех ее кредиторов: граждан,
перед которыми она несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; лиц,
работающих в ликвидируемом юридическом лице по трудовому договору, в том числе по
контракту; партнеров по гражданско-правовым договорам; погашение задолженности по
обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды и т. д.
Это находит выражение прежде всего в том, что иски о ликвидации юридических лиц могут
быть предъявлены в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмотренных Гражданским
кодексом РФ, и только тем государственным органом или органом местного самоуправления,
которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Своеобразной
формой защиты прав юридических лиц от незаконной их ликвидации является отказ арбитражных
судов от принятия исков государственных органов и органов местного самоуправления о
ликвидации предпринимательских организаций, если право на это названных органов прямо не