 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
18
Согласно ст. 7 Конституции РФ государство обязано обеспечить "достойную жизнь и свободное
развитие человека". Однако реформы, приведшие к невиданному кризису, пока не дали желаемых
социальных результатов. Достаточно привести две цифры. По уровню потребления населением
продуктов питания в 1996 г. мы откатились на 35 лет назад. Реальная заработная плата составила
30% к уровню декабря 1990 r.*
* См.: Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. ¹ 1.С. 95.
Непомерно высокие налоги, монопольные цены на первичные ресурсы, широкое открытие в
таких условиях внутреннего рынка для импортеров подрывают экономические основы
отечественного товаропроизводителя, лишают предпринимателей заинтересованности в
увеличении производства товаров. Искусственно сдерживаемая инфляция ограничивает денежную
массу в обращении, что затрудняет развитие рынка. Вместо нормального товарного обращения
(Т — Д — Т) у нас развивается бартер, появляются денежные суррогаты. О низком уровне
денежной массы свидетельствует такой факт. В развитых странах масса денег, находящаяся в
обращении, составляет 60—70% валового внутреннего продукта, в США этот показатель более
100%. В России масса денег в обращении составляет менее 20% валового внутреннего продукта.
Для отечественных производителей наиболее острой остается проблема рынка, проблема
реализации произведенной продукции.
8. Эффективность воздействия рынка на экономику во многом зависит от субъективного
фактора — правильного определения его места в системе общественных связей и отношений, что
чрезвычайно важно в условиях проводимых сейчас в России реформ. Для раскрытия поставленной
проблемы необходимо вернуться к первому вопросу этой темы — общественному
воспроизводству и его фазам. Рынок находится в фазе обмена между потреблением и
распределением, которому предшествует производство. Историческая драма советского, а ныне и
российского общества состоит в том, что, со школьной скамьи вычерчивая на бумаге структуру
общественного воспроизводства, мы не считаемся с ней в хозяйственной практике. В годы
советской власти допускалась одна крайность, когда все сводилось, главным образом, к
производству, а точнее, к его планам, их выполнению и перевыполнению. Производителей не
очень волновало, что будет с созданной ими продукцией.
Автору пришлось немало лет поработать в северных районах страны. Вспоминается картина:
огромные территории вырубленного прекрасного хвойного леса, который дальше верхних складов
так и не пошел (верхними складами называются участки складирования леса на месте его вырубки
в отличие от нижних складов, где лес хранится после его вывозки из лесосек, обычно при
железнодорожных станциях, пристанях и т. п.). Гибли десятки тысяч кубометров древесины. Но
организовавшие ее вырубку лесопромышленные хозяйства бодро отчитывались о перевыполнении
производственных планов, а лесорубы за ударный труд получали ордена и медали. Потребитель
же, единственный, кому и предназначалась лесная продукция, ее не получал. Он нередко
оставался в стороне, вне непосредственной связи с производителями, фаза обмена между ними
недооценивалась, игнорировалась, как бы выпадала из общественного воспроизводства, что,
естественно, деформировало последнее. Как следствие, хронической была нехватка простейших
товаров при функционировавших в стране огромных производственных мощностях.
С самого начала проведения экономических реформ в современной России была допущена
другая крайность. В центре экономической политики оказалась фаза обмена (рынок), ею по сути
ограничивались цели проводимых преобразований. Лозунгом дня стало: любой ценой наполнить
рынок товарами. Роль "главного героя" в экономике, на котором сосредоточивалось внимание
политиков и средств массовой информации, отводилась рынку и действующим на нем продавцам.
Лицами, способными оказать решающее влияние на реформирование народного хозяйства и
выход его из кризиса, изображались перекупщики товаров, более известные по советскому
законодательству как заурядные спекулянты. Не придавалось значение тому, откуда появился
товар и доступен ли он покупателям. Ширилось и множилось движение челноков, ввозивших
товары из-за рубежа. Российские рынки оказались переполненными импортными товарами.
Значение производства, отечественного производителя явно недооценивалось. Предприятия,
продукция которых не находила сбыта, одно за другим останавливались. Их работники —
потенциальные покупатели не получали денежных средств и не могли купить эти товары. В тени
оказались и другие потребители товарной продукции.
Коренная ошибка заключалась в неправильном определении места рынка в экономике и