 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
86
финансовые услуги, депозитно-кредитные операции, аудиторские и юридические услуги,
международная торговля, наркобизнес, естественные монополии, энергетика, использование новых
технологий. Остальные сферы деятельности, в которых механизмы рыночной конкуренции устраняют
возможность получения монопольной сверхприбыли, меньше привлекают транснациональный капитал
и осваиваются в основном национальными деловыми кругами...
В целях согласования интересов мировой олигархии и национальных интересов наиболее развитых
стран была разработана, в сущности, расистская теория «золотого миллиарда»*, согласно которой
обеспеченное существование на планете может быть гарантировано только для миллиарда человек из
наиболее преуспевающих стран, в то время как остальным странам уготована жалкая участь
сырьевого придатка и поставщика дешевого человеческого материала для обслуживания интересов
транснационального капиталам*.
* Теория «золотого миллиарда» – современная европоцентристская версия концепции «избранного народа», согласно
которой обеспеченное существование на планете может быть гарантировано только для миллиарда человек из наиболее
преуспевающих стран, в то время как остальным странам уготована участь сырьевого придатка и поставщика дешевого
человеческого материала для обслуживания интересов транснационального капитала. Согласно адептам данной теории, с
противном случае планета «взорвется» от экологических перегрузок.
* Глазьев С. Геноцид: Россия и новый мировой порядок. М., 1997. С. 73.
Теория «золотого миллиарда», освящающая реальные хищнические практики мировой финансовой
диаспоры, знаменует новую форму ревизии христианского универсализма – идеи единой
общечеловеческой судьбы, общечеловеческой перспективы. Перед нами – реанимированная концепция
«избранного народа», под которым отныне понимается осознающий свою идентичность и сберегающий
свои деликатные тайны от обреченного большинства планеты ансамбль развитых стран, вс¸ более
согласовывающих свою авгурову политику.
Планетарное большинство человечества на наших глазах становится жертвой политики новых
«огораживаний», напоминающих бесчеловечную практику XVII века в Англии в отношении сгоняемых
с земли несчастных крестьян. Постпроизводительный капитализм уже не зовет человечество в
заманчивые дали единого постиндустриального общества, а строит его исключительно для избранного
меньшинства планеты, намеренно отгораживающегося от обреченного мирового гетто.
Как пишет Ж. Аттали, Европа срочно нуждается в новой Берлинской стене перед демографическим
наплывом с Юга, а также из постсоциалистического пространства. «Будут введены квоты и
определенные ограничения в отношении права на гражданство и собственность. Иностранцы будут
подвергаться остракизму в социальной сфере...»*
* Аттали Ж. Указ. соч. С. 87.
Как разительно изменилась лексика просвещенного Запада, с тех пор как он из обороняющегося
превратился в победителя в «холодной войне»! Берлинская стена из символа зловещих практик
социализма превратилась в законный инструмент западной профилактики в отношении мировых
изгоев, а неотчуждаемые права и человека, и гражданина объявлены монополией новой расы господ.
3. Издержки принципа
Фактически мы их уже описали. Нам остается обобщить их в рамках определенного синтеза. В целом
приходится констатировать, что понятие «открытое общество» является софизмом либеральной
идеологии, скрывающим подмену понятий. Открытость, с одной стороны, означает свободу от
барьеров, доступность, соревновательность; с другой – беззащитность перед лицом чужой экспансии,
отсутствие спасительной оболочки, «экрана», фильтрующего потоки энергии и информации, идущие
извне. Стоит подменить эти смыслы, и мы рискуем получить идеологию, оправдывающую тех, кто
вторгается, и осуждающую тех, кто пытается защищаться. Открытость может стать разрушительной
утопией, если понимать ее так, как это делают радикалы индивидуализма, утверждающие, что
единственной реальностью, достойной того, чтобы принимать ее всерьез, является индивид; все, что
возвышается над ним – классы, нации, государства, цивилизации , – представляет «мнимые сущности»,
которые подлежат постепенному «отмиранию». Все это – оболочки, мешающие индивидам различных
стран, континентов, цивилизаций напрямую встретиться друг с другом и образовать интернациональное
гражданское общество. Словом, совсем как у Демокрита: «...в мнении существует сладкое, в мнении –
горькое, в мнении – теплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же – атомы и