 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
51
дня. Словом, западные «хозяева» теории, как и положено хозяевам, ведут себя по отношению к ней с
большей творческой свободой и раскованностью. Наши же адепты чужих теорий испытывают комплекс
неполноценности, постоянно боятся провиниться и получить плохой балл.
ГЛАВА IV
ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ
Не может быть однородным то,
что не вытекает из одной причины.
Цицерон
1. Происхождение принципа
Мы уже говорили о том, что одним из основополагающих принципов политической жизни на Западе
является выборный характер власти. Теперь нам предстоит внести некоторые дополнительные
уточнения. Политическая демократия – это не просто власть большинства. Уже Аристотель
предупреждал по поводу того, что власть большинства способна стать более несносной и необузданной
тиранией, чем неограниченная единоличная власть. Устойчивые демократии формируются в условиях,
когда власть большинства регулируется общеобязательными конституционными правовыми нормами.
Именно эти нормы делают власть большинства ограниченной.
Во-первых, она не может распространяться на определенные сферы частной жизни, в которых
гражданин волен поступать по своему усмотрению, не оглядываясь на демократическую «волю
народа», представленную государством и его учреждениями. Как отмечал по этому поводу Б. Констан,
есть вещи, в отношении которых «законодатель не имеет права законодательствовать».
Во-вторых, воля большинства должна оставлять определенные гарантии для меньшинства, для
оппозиции. Если воля большинства станет абсолютной, исключающей любую другую волю, то
оппозиция исчезнет, а вместе с нею исчезнет и демократический выбор избирателей. Важно понять, что
шансы демократии связаны с шансами оппозиции, устранение которой дает «вечную власть вечного
авангарда».
Надо сказать, что все эти вопросы на Западе возникли не только на основе непосредственного
исторического опыта стран, покончивших с монархией или решивших ее ограничить конституционным
правлением. Политическое развитие Европы чрезвычайно ускорил тот факт, что Европа мудрела и
образовывалась, не только учась на собственных ошибках, но изучая опыт политической истории
античности. Мы привыкли связывать эпоху Возрождения в Европе с расцветом культуры и искусства,
разбуженных приобщением к высокой античной классике. Но Возрождение разбудило и политическую
мысль Запада, открывшего для себя наследие античной демократии (Греция) и античного
республикализма (Рим).
Отцы-основатели западных демократий Нового времени отнюдь не всегда мыслили в духе
утопических представлений о демократическом правлении как о «естественном состоянии». Ведь по
опыту Древней Греции и Рима они хорошо знали, что демократия может отличаться дикостью, что она
способна вырождаться либо в тиранию, либо в анархию и декадентскую распущенность, делающие ее
легкой добычей агрессивных военных сил. Как отмечает американский историк Артур Шлезингер-
младший, отцами-основателями Соединенных Штатов Америки двигала тревога: они отдавали себе
отчет в том, что созидаемый ими республиканский строй подстерегает множество опасностей. Словом,
они не верили в непреложные исторические закономерности, автоматически гарантирующие победу и
процветание нового демократического строя. «Судьба греческих городов-государств и наследие
Римской империи окрашивали в мрачные тона будущее Американской республики...
Конституция США не исходила из того, что люди невинны, даже если эти люди удостоились
благодати быть американцами. Конституция была... творением людей, которые верили в первородный
грех и были полны решимости не оставить ни одной двери, которую они имели возможность закрыть,
открытой для нарушителей»*.
* Шлезингер Артур М. Циклы американской истории. М., 1992. С. 24.
Как видим, создатели демократических конституций на Западе были скорее осмотрительными,