 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
47
либерализма как нового великого учения отношение к социально незащищенным заметно ухудшилось.
Это касается как стран Запада, так и тех стран не-Запада, где правящая элита вооружилась новым
учением.
* Либертаризм — концепция невмешательства государства в социально-экономические отношения, целиком
отдаваемые на откуп рынку. Сегодня настойчиво пропагандируется Чикагской школой (М.Фридман, Г.Бэккер,
А.Лаффер, П.К.Робертс).
Как все это оценить? Неужто и в самом деле у социально незащищенных нет алиби и их надо просто
предоставить своей участи? Не у всех либералов хватит смелости откровенно заявить это. Великая
теория демонстрирует чудеса изворотливости, показывая, что и многие виды социального альтруизма
на самом деле не противоречат теории обмена и предельной полезности. Так, например, утверждается,
что, хотя нашим детям, пока они не зарабатывают, нечего предложить нам в плане теории обмена, но
тратя на них наши деньги и внимание, мы инвестируем в свое будущее – в надежде на их помощь в
старости. Даже принимая всерьез этот аргумент, можно возразить: а как быть с сиротами – с теми
детьми, у которых нет родителей и, следовательно, нет инстанции, которая рассматривала бы заботу о
них как инвестиции? Как, в особенности, быть с больными детьми, с инвалидами, забота о которых не
может рассматриваться как инвестиции даже на уровне государства? То же самое касается пенсионеров.
Семейную заботу о них можно рассматривать как инвестиции с учетом, например, того, что старики
берут на себя хлопоты по дому – т. е. те самые услуги, которые на рынке стремительно дорожают, что и
делает домашний труд престарелых все более рентабельным. А как тогда быть с теми стариками,
которые уже не могут работать на семью как на предприятие по оказанию услуг?
Несмотря на все ухищрения теории, ей не удается доказать, что все социальные обязанности и
нормы, которые накладывала на нас мораль и культура, являются экономически возместимыми. Между
возместимыми и невозместимыми функциями образуется столь значительный «зазор», что если мы
попытаемся его игнорировать, т. е. исключить все то, что теория обмена не в силах обосновать, то
общество провалится в тьму социал-дарвинизма. Либералы не любят Ницше – за его «волю к власти».
Но то гражданское общество, которое нам готовит современная либеральная теория, подозрительно
напоминает ницшеанского «Антихриста». «Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение
нашей любви к человеку. И им должно еще помочь в этом. Что вреднее всякого порока? – Деятельное
сострадание ко всем неудачникам и слабым – христианство»*.
*
Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 6ЗЗ.
Та программа социальной селекции и всякого рода «секвестров», касающихся всего того, в чем
отражалось щадящее отношение общества к экономически неэффективным людям и что либеральная
рыночная теория объявила вне закона, – разве она не напоминает программу Ницше? «Моя проблема не
в том, как завершает собою человечество последовательный ряд сменяющихся существ... но какой тип
человека следует взрастить, какой тип желателен как более ценный, более достойный жизни,
будущности. Это более ценный тип уже существовал нередко, но лишь как счастливая случайность, как
исключение – и никогда как нечто преднамеренное. Наоборот, его боялись более всего: до сих пор он
внушал почти ужас, и из страха перед ним желали, взращивали и достигали человека
противоположного типа: типа домашнего животного, стадного животного, больного животного –
христианина»*.
*
Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 634.
Отношение нашей либеральной теории к социалистическому прошлому и сформированным им
людям весьма напоминает отношение Ницше к христианству и христианскому типу личности. Теория
также признает, что «этот более ценный тип» уже существовал в социалистическом прошлом – в недрах
торговой мафии, например, но он вынужден был прятаться в тени и никогда не выступал «как нечто
преднамеренное». Наоборот, его боялись более всего. И вот новое великое учение задумало возвести на
пьедестал именно этот тип. Теория не возложила свои надежды на наиболее образованных, культурных,
совестливых, даже на наиболее квалифицированных, профессионально связанных с передовыми,
наукоемкими отраслями производства. Напротив, последних она объявила незаконным, нерыночным
продуктом тоталитарного государства и военно-промышленного комплекса и вознамерилась
безжалостно уничтожить. Ибо и культуру, и образованность, и квалификацию, и развитый интеллект, и