 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
27
заблуждение не станет от того достойным сохранения на будущее время, что его некогда разделяли
Маркс и Энгельс, и истина нисколько не потеряет от того, что ее впервые обнаружил...
антисоциалистический или не особенно крупной величины социал-экономист»***.
* Апокалипсис
– одна из книг Нового Завета – Откровение Иоанна Богослова, в которой содержится пророчество о
конце света. Страшном суде и последующем наступлении Царства Небесного на земле.
** Имеется в виду XIX век.
*** Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. Одесса, 1901. С. 332-333.
Бернштейн, таким образом, отстаивает право мирян на самостоятельные, «внецерковные» суждения
о смысле и цели истории и о путях спасения и рабочего класса, и всего человечества. Особую остроту
эти вопросы получили в России после того, как ее политически активными умами стал овладевать
марксизм. В Россию он проникает уже раздвоенным, выступающим в двух разных формах –
реформационной и дореформационной, или контрреформационной. Реформационную форму
олицетворяют так называемые «легальные марксисты» – те самые, которые не считают мир лежащим во
зле и не поддающимся никаким исправлениям вплоть до судного дня истории – мирового пожара
пролетарской революции. В лоне реформированного марксизма могли формироваться политические
партии, готовые на равных участвовать в политическом соревновании с другими партиями и не
претендовать на монопольное право выступать от имени народа безотносительно к реальному выбору
самого народа. К такому политическому типу принадлежали меньшевики. Но в русском марксизме
оказалось очень влиятельным другое, контрреформационное* течение, которое возглавил В. И. Ленин.
Его работа «Что делать?» – манифест последовательной контрреформации. На основные
реформационные вопросы, поставленные в рамках марксизма, он дает контрреформационные,
догматические ответы.
* Контрреформация
– попытка Римской церкви и консервативных клерикальных кругов выкорчевать гнезда
реформации в Европе. Привела к религиозным войнам XVI– XVII вв. в Европе и рождению инквизиции.
1. О познаваемости воли Бога – смысла истории. Ленин упрекает Бернштейна и «легальных
марксистов» в непозволительном реформаторском вольнодумстве, оставляющем всякому право на
произвольные толкования смысла истории – и в пользу социализма, и против него. Ленин обвинил
оппонентов в том, что они разделяют «принцип неопределенности» – открытости истории,
альтернативные варианты которой не являются ни заранее известными, ни предопределенными.
«Отрицалась возможность научно обосновать социализм и доказать, с точки зрения
материалистического понимания истории, его необходимость и неизбежность»*.
* Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 30.
2. Об исключительном
праве партии- «церкви» на трактовку «священных текстов» – марксистской
теории. Представители реформаторского крыла – «легальные марксисты» требовали свободы критики в
отношении «текстов». Ленин отвечает: «"Свобода критики" есть свобода оппортунистического
направления в социал-демократии, свобода превращать социал-демократию в демократическую партию
реформ, свобода внедрения в социализм буржуазных идей...
Люди, действительно убежденные в том, что они двинули вперед науку, требовали бы не свободы
новых воззрений наряду со старыми, а замены последних первыми»*. Иными словами, Ленин возражает
не столько против новых идей, сколько против придания им секулярного, адогматического статуса.
Если великое учение как «безошибочный мироспасительный текст» на самом деле таковым не
оказалось, то требуется заменить его новым, на этот раз «подлинным» великим учением, а не отрицать
великие учения как таковые с позиций индивидуалистического вольнодумия.
* Ленин В. И. Указ. соч. Т. 6. С. 30.
3. Об оправданности деления на «священников» и «мирян» – партийных вожаков и беспартийную
массу.
Доктринальное недоверие большевизма не только к повседневному массовому опыту вообще, но
даже и к опыту «передового класса» предопределяет контрреформаторскую позицию неустанной
инквизиторской опеки над массовым сознанием со стороны «авангарда». «История всех стран
свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии
выработать лишь сознание тред-юнионистское...»*