 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
118
России, и в других странах, можно было вынести впечатление, что имеешь дело с далекой исторической
палеонтологией, прямо нас никак не касающейся. Но сегодня, столкнувшись с буквальным
растаскиванием страны хищнической номенклатурой, начинаешь заново воспринимать актуальность
указанных текстов.
Создается впечатление, что восточная государственность всегда жила под негласным прессом
номенклатурных узурпации государственных интересов и коллективного богатства и выработала в
борьбе с ними определенные модели решений, заслуживающие нашего внимания. Пожалуй, наиболее
разработанной моделью является та, которая представлена в китайском легизме*.
* Легизм -
школа законников в Древнем Китае, отстаивавшая идею высшего юридического закона в государстве,
подчинявшего все сословия и всю жизнь народа служебному долгу и высшему благу.
Рассмотрим основные положения легистской доктрины. Эта доктрина является сугубо
функциональной и ставит вопрос об эффективности власти любой ценой. В этом она сродни
макиавеллизму в Европе.
Легисты были законниками в восточном смысле этого слова, т.е. понимали закон как средство
создания единого, сквозного социального пространства, управляемого центральной властью. Отсюда —
главное положение легистской доктрины: в государстве должен действовать единый юридический
закон, обеспечивающий единство державной воли и уравнивающий перед ее лицом все группы
общества сверху донизу. Ясно, что оппонентами этой идеи могут быть по меньшей мере три силы.
Во-первых, это традиционная родовитая аристократия, пытающаяся свои привилегии, а также свои
кодексы сословной чести поставить выше общегосударственного закона или, по меньшей мере, уберечь
их от него.
Во-вторых, это хищные наместники провинций, заинтересованные брать как можно больше
суверенитета у центральной власти, т.е. присваивать себе прерогативы, связанные с общенациональным
интересом.
В-третьих, это представители торгово-ростовщического капитала, научившиеся получать
сверхприбыль, не связанную с такими консервативными «добродетелями», как усердие, трудолюбие,
честность, бережливость. Напротив, они заинтересованы в насаждении в обществе попустительского
климата, благоприятствующего сомнительным экономическим новациям, способным подорвать и
обессмыслить честный производительный труд.
Восточный абсолютизм легистского типа означает власть, недоступную влиянию соответствующих
лобби* — свободную от давления любых корпоративных интересов. Такая власть способна навязать не
только низам общества, но и привилегированным верхам служилый статус — обязанность нести
государеву службу в соответствии с определенными функциями. Речь идет о консенсусе служилого
государства, при котором каждая из социальных групп уверена, что плоды ее аскезы и усердия не будут
растрачены теми, кто выторговал себе привилегию свободы от государственных повинностей. Как
пишет автор знаменитого легистского трактата «Книга правителя области Шан», «если государство
богато, а управляют им словно оно бедно, это называется удваивать богатство, а вдвойне богатое
государство сильно. Если государство бедно, а управляют им словно оно богато (т. е.
попустительствуют привилегированным сибаритам и расхитителям. —
А.П.), это называется
удваивать бедность, а вдвойне бедное государство слабо».
* Лоббизм -
способ давления на процессы принятия политических решений, осуществляемый организованными
группами для протаскивания своих интересов.
Принцип служилого государства: статус каждого определяется не его происхождением или
связями, а исключительно его служебным усердием. Речь идет о создании действительно единых
правил игры, не знающих исключения по каким бы то ни было критериям. Это и есть равенство
служилого государства: «То, что называют "установить единые, правила наград, "означает: все
привилегии и жалования, чиновничьи должности и ранги знатности должны даваться лишь за службу в
войстве, иных путей не должно быть. То, что называют "установить единые правила наказаний",
означает "ранги знатности не спасают от наказаний"»*.
* Книга правителя области Шан (Шан цзюнь шу). М., 1993. С. 32.
Легистские законники» таким образом, подняли государственный закон над всеми сословиями и
превратили его в средство упразднения любых социальных различий, кроме тех, что вытекают из