 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
65
ставительством. Суть его состоит в том, что представители различных заинтересованных групп
вступают в договорные отношения друг с другом и государством для решения тех или иных
проблем. Это так называемый корпоративизм или неокорпоративизм. Как правило, этот последний
определяется в качестве институционального механизма, в котором публичная политика
вырабатывается посредством взаимодействия между государственным аппаратом, с одной стороны,
и уполномоченными влиятельных корпоративных союзов,— с другой. Корпоративным организациям
предоставляется монополия предоставительства в соответствующих сферах их интересов в обмен на
их подчинение определенным ограничениям, налагаемым государством. Другими словами,
политическое представительство дополняется функциональным или представительством интересов,
что, естественно, вносит существенные изменения в систему функционирования традиционных
общественно-политических институтов.
Правовое государство
Власть варьируется от состояния полной анархии до жесточайшей диктатуры. В сущности
неразрешимая антиномия между ними делает достижение более или менее приемлемого положения
между этими двумя крайностями весьма трудным делом. Как показывает исторический опыт, всякая
анархия, беспорядок, революция кончаются установлением самых крайних форм всевластия. Когда
перестают действовать внутренние обязательства, в действие вступают внешние формы, призванные
обеспечить организационные принципы. Существует своего рода закономерность: чем меньше мы
способны обуздывать свои внутренние стихийные побуждения, особенно деструктивные, тем больше
вероятность их подавления извне помимо нашей воли и желаний. Если в обществе господствуют
нетерпимость, анархия, хаос, война всех против всех, то рано или поздно это кончается ус-
тановлением той или иной формы диктатуры. А диктатура, в свою очередь, ведет к полному
подавлению всех проявлений свободы.
В Новое время более или менее приемлемое решение данной проблемы было найдено на путях
создания политической демократии и правового государства. Как уже отмечалось, государство
основано на силе, в правовом государстве эта сила узаконена, более того, она строго подчинена
нормам права. Отвергая постановку вопроса о том, что первично — право или государство,
германский правовед Г.Хенкель не без оснований утверждал, что «государство есть право как
нормирующая деятельность, а право есть государство как нормированное состояние».
Иными словами, в правовом государстве они взаимно предполагают и дополняют друг друга.
Государство становится правовым именно потому, что оно подпадает под власть права. С этой точки
зрения можно, по-видимому, говорить, что праву принадлежит приоритет перед государством, и
вслед за Л. Дюги утверждать, что «государство есть не что иное, как сила, отданная на служение
праву». В правовом государстве четко и точно определены как формы, пути и механизмы
деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом. Это значит, что
государство связано правом; оно вправе разрабатывать и принимать тот или иной закон, но само в
свою очередь обязано действовать в рамках этого закона, подчиняться ему. Иначе говоря,
государство, издавшее закон, обязано уважать этот закон до тех пор, пока он существует и
продолжает действовать, хотя оно и правомочно его пересмотреть или даже отменить. Более того,
оно подсудно своим собственным судом и может быть осуждено ими. Именно это в значительной
мере обеспечивает правовой характер государства.
Соответственно представление о правовом государстве ассоциируется с двумя
основополагающими принципами: порядок в государстве и защищенность гражданина. Отцам-
основателям либерального мировоззрения принадлежит идея, что в государстве должны властвовать
не отдельные личности, а право и законы. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать
отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, которые
призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности и другие права че-
ловека и гражданина. В сугубо юридически-правовом смысле право и закон призваны установить и
обеспечить порядок, а не справедливость. Тем не менее нельзя безоговорочно принять позицию тех,
кто считает, что право и закон регулируют внешнее поведение, в то время как нравственность —
исключительно внутреннее поведение. Ведь существуют тождественные по содержанию нормы
права и нормы нравственности, например, такие, как «не убий», «не кради», «не лжесвидетельствуй»
и т.д., хотя они по разному реализуются в государственно-правовой и морально-этической сферах.