 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
29
абстрагируясь от ценностей, норм, теоретического и идеального начала, невозможно раскрывать
реальное содержание политических феноменов. Как указывали несколько позже сами приверженцы
бихевиоризма, он «породил значительное число псевдонаучных опытов», которые выпячивают
форму, а не сущность исследуемой проблемы. Поэтому неудивительно, что в 70-х годах многие
западные политологи стали говорить о «смерти» позитивизма и бихевиоризма, о том, что они стали
«реликтами прошлого». Результатом подобных умонастроений явились появление в социальных и
гуманитарных науках Запада новейших течений постбихевиоризма и постпозитивизма, возрождение
интереса к политической теории и философии, ценностным и идеальным началам в политике.
Разработанный в 30-х годах представителями естественных наук системный анализ стал
достоянием социальных и гуманитарных наук в 50-х годах. Здесь следует назвать прежде всего ра
боту физиолога У. Кэннона «Мудрость тела», опубликованную еще в 1932 г. и сыгравшую большую
роль во внедрении системного анализа в социальные науки. Важное значение имели исследования Л.
Берталанфи по биологии и общему системному анализу. Политологи же, хотя прямо не обращались к
этим работам, тем не менее не могли не испытать их влияние через широко известные работы Т.
Парсонса, Дж. Хоманса, Р. Мертона и других исследователей, которые в 40— 50-х годах стали
широко использовать достижения системников в социологии и экономической науке. Именно
благодаря этим достижениям им удалось разработать теорию структурно-функционального анализа,
ставшую одним из важнейших методологических подходов в изучении общества после Второй
мировой войны.
С точки зрения системного анализа любые человеческие сообщества можно рассматривать как
более или менее постоянные образования, функционирующие в рамках более широкой среды. Они
характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимозависимых
элементов, которые можно вычленять и анализировать. Системы имеют более или менее четко
очерченные границы, отделяющие их от окружающей среды, причем существуют тенденция к
некоему равновесию. В 50— 60-х годах в плане внедрения системного подхода в политологические
исследования были предприняты заметные усилия. Здесь можно назвать, в частности, работы К.
Эрроу, Э. Доунса, Д. Блэка, Дж. Бьюкенена, Г. Тэллока и др. Особенно большую роль в внедрении
системного подхода в политическую науку сыграли американские исследователи Д. Истон, К. Дойч,
Г. Олмонд. Суть подхода состоит в том, что мир политического изучается как комплекс элементов,
образующих целостную систему в ее связи со средой — гражданским обществом и экономико-
хозяйственной системой.
Симптоматично, что само понятие «политическая система» стало возможным с введением в
политическую науку системного подхода. Необходимость его использования в политической науке
определяется прежде всего сложностью, многообразием и многосложностью самого мира
политического. Это обусловливает то, что политология по самой своей природе —
междисциплинарная наука, которая широко использует междисциплинарные методы исследования.
Наиболее выпукло и обозримо этот факт проявляется при системном анализе, предполагающем
всестороннее изучение политических феноменов, используя методы, инструменты, системы
аргументации и т.д. других социальных, гуманитарных и отчасти естественных наук. Системный
подход предполагает стандартизацию и унификацию научных понятий, систематизацию и
упорядочение знаний о политических феноменах и реальностях.
Для любой системы, в том числе политической, характерны три основополагающих измерения:
ставшее или реально существующее, проявляющееся в структуре; действование, поведение или
функция; становление или эволюция. В идеале системный анализ должен охватить все три измерения
в совокупности. Однако в реальной исследовательской практике главное внимание системники
концентрируют на первых двух аспектах, отодвигая на задний план третий. Это и объяснимо, если
учесть, что системный анализ наиболее эффективен там, где существует некое равновесие, факты
определились, приобрели более или менее завершенные очертания, их можно систематизировать,
свести к количественным параметрам, легко поддающимся измерению статистическими и
математическими методами.
Важно отметить и то, что приверженцы системного подхода могут избрать разные углы зрения,
соответственно будут отличаться результаты их изысканий. Так, если один из основоположников
структурно-функционального подхода Т. Парсонс концентрировал внимание на диалектической
взаимосвязи между структурой и функциями составных элементов социальных систем, то Д. Истон
поставил своей целью анализ механизма обратной связи между результатами политики, поддержкой