Navigation bar
  Print document Start Previous page
 181 of 240 
Next page End  

181
условиями и обстоятельствами. Разумеется, можно пассивно наблюдать, плыть в водовороте
политических событий и процессов. Но все же политика немыслима без решений, а всякое решение
сопряжено с выбором из двух и более вариантов. На принятие решения непосредственное влияние
оказывает то, как принимающий его человек оценивает мир, свое место в нем и происходящие
события. Оценки, на основе которых принимаются решения, могут быть сознательными или
бессознательными, простыми или сложными, тщательно продуманными или поспешными,
основанными на солидной или поверхностной информации.
Все многообразие результатов и предметов человеческой деятельности, а также сами отношения
между людьми оцениваются в категориях добра и зла, истинного и ложного, справедливого и
несправедливого, прекрасного и безобразного и т.п. Способы и критерии такой оценки, выраженные
в форме нормативных представлений, закрепляются в общественном сознании как «субъективные
ценности» — установки, оценки, ориентации, императивы и запреты. В системе ценностей
зафиксированы те критерии социально признанного в данном обществе или социальной группе, на
основании которых формируются более конкретные системы нормативного контроля и
целенаправленные действия людей.
Как выше говорилось, гражданское общество представляет собой сферу сотрудничества и
столкновения множества частных интересов. Возникает немаловажный вопрос: как достичь совме-
стимости разнородных и противоречивых интересов всех членов общества, их общей воли и
морально-этических воззрений? Способность обеспечивать такую совместимость и делает политику
«искусством возможного». В жизни, особенно политической, нередки случаи, когда буквалистская,
бескомпромиссная приверженность принципу, диктующему всегда и всюду придерживаться его без
учета возможных последствий, может привести к непредсказуемым и непоправимым последствиям.
Для опытного политика из любого правила или принципа должны быть исключения. Например, во
все времена властители, да и политические мыслители отстаивали допустимость лжи во имя
укрепления существующей системы, считая ложь во благо вполне допустимым средством политики.
Канцлер Германии О.Бисмарк как-то заметил: «политик может со спокойной совестью лгать в трех
случаях — перед выборами, во время войны и после охоты». Было бы чистейшей воды лукавстовом
утверждение, что такой-то вполне респектабельный крупный политик или государственный деятель
(скажем, У.Черчилль, Ф.Рузвельт, Ш. де Голль) никогда не прибегал к обману, передергиванию или
искажению фактов, когда это диктовалось высшим интересам нации и государства.
Любые более или менее дееспособные политические программы в процессе своей разработки и
осуществления должны приспосабливаться к изменяющимся реальностям, от чего-то отказываться,
что-то заимствовать из программ других политических сил и т.д. Здесь как нельзя лучше подходит
максима критического рационализма: «Кардинальная необходимость для политического деятеля
это представить самого себя на месте другого. Кто этого не может и не хочет делать, тот не
подходит для мирной внешней политики, как и для демократической внутренней политики. Кто не
желает всерьез принимать цели и интересы другого, тот не годится для компромисса. Кто не
годен для компромисса, тот не в состоянии сохранить мир». Иначе говоря, «искусство возможного»
требует от всех сторон, вовлеченных в политику, способности и готовности идти на компромиссы.
Поэтому политику можно было бы характеризовать также как «искусство компромисса».
Достижение приемлемого для всех сторон решения требует интуиции, воображения, дисциплины,
опыта, умения.
Однако в морально-этическом контексте компромисс зачастую может рассматриваться как
признак отступления от принципов. Исторический опыт показывает, что людям, как правило,
импонируют не те государственные и политические деятели, которые славились своим умением
достигать согласия, а те, кто твердо и бескомпромиссно реализовывали свои идеи и замыслы.
«Искусство возможного» означает не отказ от морально-этического ценностного начала, а то, что
сама политическая этика должна быть реалистичной в смысле учета реальных общественных и
структурных предпосылок политической деятельности и возможностей реализации того или иного
политического курса. Учет этих предпосылок предполагает то, что К.Г.Баллестрем называет
«моральным компромиссом». Такой компромисс отнюдь «не означает отказ от собственных
убеждений или их дискредитацию, он означает признание приоритетов того, что в конкретной
ситуации является наиболее приемлемым для большинства; он оставляет право использования
собственных убеждений для завоевания этого общества». Все то, что согласуется с такой
концепцией справедливости и готовности к компромиссу, представляет собой отрицание
Сайт создан в системе uCoz