Navigation bar
  Print document Start Previous page
 140 of 240 
Next page End  

140
отрицает, что он выполняет свои функции как тоталитарный режим и вступает в избирательную
сферу на равных со своими противниками». Постепенно в демократических странах Запада этот
термин получает все более широкое применение для обозначения сначала фашистских режимов в
Италии и Германии, а затем и большевистского режима в Советском Союзе.
Впервые этот термин был применен в отношении к СССР, по-видимому, в ноябре 1929 г.
английской газетой «Тайме», которая в одной из своих передовых статей писала о «реакции против
парламентаризма в пользу "тоталитарного" или унитарного государства как фашистского, так и
коммунистического». Нападение же гитлеровской Германии на СССР и вступление последнего во
Вторую мировую войну заставили западных авторов несколько смягчить свои оценки советского
режима и направить острие своей критики главным образом против фашизма и нацизма. Во время
войны «тоталитаризм» служил для них в качестве обобщающего понятия для характеристики
фашистского и национал-социалистического режимов и их разграничения от советского социализма.
После войны, особенно с началом холодной войны на Западе коммунизм снова стали рассматривать
как разновидность тотальной идеологии, а советское государство — как тоталитарный режим.
Ныне в серьезной научной литературе большинство авторов придерживается тезиса, согласно
которому в политической системе тоталитарного типа выделяются фашистский и национал-
социалистический режимы в Италии и Германии на правом фланге идейно-политического спектра и
большевистский в СССР — на его левом фланге. При этом необходимо отметить, что тоталитаризм
отнюдь не является неким монолитом, между его отдельными режимами имелись существенные
различия.
Такие различия прослеживаются как между большевизмом и фашизмом, так и внутри последнего.
Так, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-
социалистический — теорией верховенства нации или нации-государства. Итальянский режим
отличался стремлением сохранить традиционные структуры, показателем чего служат, например, так
называемые Латеранские соглашения (1929), заключенные между Б.Муссолини и Ватиканом и
регулировавшие отношения между католической церковью и фашистским режимом. Для режима
Муссолини были характерны меньшая концентрация и абсолютизация власти. Наряду с фашистской
партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться военные, аристократия, церковь,
государственная бюрократия. Продолжал функционировать, правда, чисто формально сенат.
Парадокс состоит в том, что Италия оставалась монархией. Муссолини время от времени направлял
отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшей, чем в
Германии, интенсивностью террора и репрессий.
Учитывая эти факторы, можно утверждать, что сущностные характеристики правой
разновидности тоталитаризма в наиболее завершенной форме воплотились в германском национал-
социализме. Для нас, россиян, более актуален и в то же время болезнен вопрос о соотношении
большевизма и национал-социализма. Но тем не менее этот вопрос существует, и его нельзя
игнорировать, ибо историю своей родины со всеми ее достижениями, неудачами и зигзагами нужно
знать, чтобы извлечь из нее соответствующие уроки.
Многие авторы уже в 20—30-е годы отмечали определенные черты сходства в методах
политической борьбы, захвата и реализации власти фашистов и большевиков. При всей сложности и
спорности этой проблемы приходится констатировать, что фашизм и большевизм имеют точки как
соприкосновения концептуального и типологического характера, так и расхождения.
При традиционной типологизации фашизм и марксизм-ленинизм располагаются по двум крайним
полюсам идейно-политического спектра. Не случайно они вели между собой борьбу не на жизнь, а
на смерть. В этом контексте бросается в глаза изначальная несовместимость их идеологий. И здесь
достаточно упомянуть такие дихотомические пары, как интернационализм-национализм, теория
классовой борьбы — национально-расовая идея, материализм-идеализм, с помощью которых
определяется противостояние марксизма-ленинизма и фашизма. Если в марксизме-ленинизме в
качестве главного теоретического и аналитического инструмента трактовки мировой истории брался
класс, то в фашизме в качестве такового служила нация. Первый отдавал моральный и теоретический
приоритет концепции класса, а второй — концепции нации и даже расы. В результате место
марксистских понятий «прибавочная стоимость» и «классовая борьба» в национал-социализме
заняли понятия «кровь» и «раса». Если марксизм-ленинизм придерживался материалистической (а
зачастую экономико-детерминистской) интерпретации истории, то для фашизма с этой точки зрения
Сайт создан в системе uCoz