 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
133
единства и подчеркиванием роли ум-мы — общины, важное место занимает постулат о бидаате —
обновлении. Но в каком смысле трактовать это обновление» — дело самого трактующего.
Культуры и цивилизации, продемонстрировавшие свою пригодность к истории, в самих себе
черпают жизненные силы; в борьбе за самоидентичность и выживание любая культура или
цивилизация конкурирует с другими — как с параллельными, так и с теми, которым они приходят на
смену. Внутри нее также происходит острая конкуренция между различными компонентами,
ценностями, нормами и т.д.
Необходимо, чтобы в самой базовой ткани общества и его менталитета присутствовали те
элементы, которые готовы к восприятию и воспроизводству ценностей, норм, установок демократии
и рынка. Как показал опыт Японии и новых индустриальных стран, такие ценности, нормы и
установки не обязательно предполагают идеи и принципы индивидуализма и личной свободы в су-
губо западном их понимании. Модернизация в этих странах начиналась и осуществлялась не в
условиях минимизации роли государства, как это было (во всяком случае в теории) на Западе, а в
условиях авторитарного режима или сохранения его элементов. Обнаружилось, что в ряде случаев не
слабое государство (или государство — «ночной сторож»), а именно сильное централизованное
государство является важнейшим эффективным фактором экономической модернизации.
Государство действовало в качестве катализатора и направляющей силы необратимых процессов ут-
верждения рыночных ценностей и отношений в экономике.
С точки зрения экономической эффективности преимущество рынка и экономического
либерализма общепризнано. Но сами по себе они не могут справиться с конкретными специфиче-
скими социальными, демографическими, экономическими и иными проблемами, стоящими перед
развивающимся миром. Экономический либерализм и рыночный механизм в качестве уни-
версальных средств обнаруживают существенный изъян, когда речь идет о стимулировании
экономики стран этого региона. Обоснованность этого тезиса подтверждается опытом так
называемых новых индустриальных стран, где государственное вмешательство сыграло
немаловажную роль в экономическом восхождении. Их успех во многом определился тем, что был
найден необходимый баланс между рынком и государственным вмешательством. Многие новые
индустриальные страны добились экономического прогресса в значительной мере благодаря
протекционистской политике государства. Я.Накасонэ и его соавторы не без оснований отмечали,
что «если бы Япония, например, не предприняла протекционистских мер, то американские
компьютерные промышленники правили бы миром, не допуская фирмы других стран на
монополизированный рынок».
Для правильного понимания сущности демократии необходимо отказаться от характерного для
нашей публицистики, да и трудов определенной части ученых, отождествления демократии с
либерализмом вообще и экономическим либерализмом в частности. Верно, что демократия
невозможна без либерализма. Его заслуга состоит в том, что он внес первоначальный главный вклад
в формулирование и реализацию основных идей, ценностей и институтов современной западной
политической системы, отождествляемой с демократией: права и свободы человека и гражданина,
разделение властей, подчинение государственной власти праву, парламентаризм и др. Если бы
демократия не основывалась на этих последних, то она не была бы демократией в собственном
смысле слова. В этом контексте либерализм представляет собой необходимое условие демократии.
Поэтому и говорят о «либеральной демократии», противопоставляя ее различным формам
псевдодемократии — социалистической, народной, тоталитарной и т.д.
Однако вместе с тем нельзя забывать, что демократия не сводится исключительно к либерализму.
Она не есть результат реализации принципов, установок ценностей какого-либо одного «изма», в том
числе и либерализма, каким бы важным этот «изм» ни был. В противном случае это была бы опять
же не демократия, т.е. не власть народа или во всяком случае не большинства его, а лишь части,
придерживающейся либеральных принципов. Жизнеспособность и эффективность либеральной
демократии в решающей степени обусловливались тем, что, интегрируя в себя почти все
жизнеспособные и показавшие свою эффективность идеи, нормы, принципы, она была открыта во
всех направлениях — вправо, влево, в центр, в прошлое и настоящее. С этой точки зрения важный
собственный вклад в формирование теории и политической системы демократии внесли и другие
«измы»: консерватизм, социал-демократизм, марксизм и др. В данном контексте, возможно,
правомерно говорить об индивидуальных правах против прав коллектива или группы,