 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
84
сплоченностью, распределением ролей, подчинением лидеру и внутренней дисциплиной,
заблаговременной подготовкой преступных действий. Статья 171 УК установила, что лицо, создавшее
такую группу либо руководившее ею, либо активно участвовавшее в ее деятельности, должно нести
более строгое наказание.
Ряд существенных в методическом отношении моментов связан и с рассмотрением системы
наказаний и подходов к их назначению. Целесообразно, в частности, сообщить учащимся, что
программа уголовно-правовой реформы предусматривает, что перечень наказаний надо начинать не с
самых строгих, как в УК 1960 г., а наоборот – с наиболее мягких, а затем переходить к более строгим.
При этом можно поставить вопрос: в чем, по мнению учащихся, мысль такого изменения, как оно
ориентирует суд?
Надо показать, в чем заключается индивидуализация наказания, значение совокупной оценки
содеянного, последствий, целей и мотивов, личности виновного. Удовлетворяет ли чувству
справедливости, ожиданиям потерпевшего и его близких, задаче стимулировать превращение
виновного в безопасного члена общества и удержание от преступлений других неустойчивых его
членов – только такой подход к назначению наказания? Его заведомая избыточность или
недостаточность не дает возможности достичь этих целей. В этой связи, используя перечни, имеющиеся
в Уголовном кодексе, надо показать значение так называемых смягчающих и отягчающих
обстоятельств. Например, смягчение ответственности, если преступление совершено под влиянием
тяжких жизненных обстоятельств или в результате требований лица, от которого виновный зависит.
Эти обстоятельства особо значимы именно для молодежной аудитории. Так же как и обстоятельства,
связанные с положительным поведением после совершения преступления. Речь идет о «деятельном
раскаянии», когда виновный помогает раскрыть преступление в полном объеме, изобличить его
организаторов, найти средства, нажитые преступным путем, вернуть потерпевшему его имущество и
т.д. В то же время совершение преступления в отношении лиц, неспособных к сопротивлению (детей,
стариков), особая жестокость, мотив наживы, социальной, национальной, религиозной вражды
отягчают ответственность, как и совершение преступлений в составе организованной группы.
Целесообразно специально обсудить с учащимися вопрос о значении несовершеннолетия, которое
закон относит к числу смягчающих обстоятельств. Здесь важно отметить, что это обстоятельство
(законодатель исходит из того, что у подростка еще не полностью выработалось умение сдерживать
свои влечения, противостоять отрицательному влиянию и т.д.)¹, как и любые другие смягчающие и
отягчающие обстоятельства, оценивается не само по себе, а в совокупности. Поэтому
несовершеннолетний, совершивший преступление с тяжкими последствиями или ряд преступлений,
хотя бы и меньшей тяжести, вряд ли может рассчитывать на мягкое наказание.
1
Здесь нельзя повторять ошибку учебной литературы по уголовному праву, в которой в этой связи упор делается на чертах возрастной незрелости.
Говоря о них, надо вместе с тем обосновать мысль, что в таких очевидных ситуациях, какими они являются совершение насильственных или
имущественных преступлений, уровень уже достигнутого развития позволяет несовершеннолетнему действовать с разумением.
При рассмотрении системы наказаний надо иметь в виду исключение из нее в 1993 г. условного
осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду; переход, применительно к
наказаниям денежного характера, к исчислению размеров взысканий в сумме, кратной минимальному
размеру оплаты труда. Полезно также обратить внимание учащихся на то, что при уклонении
осужденного от уплаты штрафа он может быть заменен исправительными работами, а при уклонении от
исправительных работ, они могут быть заменены лишением свободы.
Интерес учащихся, несомненно, вызовет обсуждение вопроса о таких видах наказания, как смертная
казнь и пожизненное заключение.
Относительно смертной казни надо объективно изложить аргументы не только против, но и за ее
временное сохранение в максимально ограниченных размерах, сославшись на ст. 20 Конституции.
Полезно привести данные о ее фактическом применении (в 1994 г. вынесено 150 смертных приговоров
из почти миллиона обвинительных приговоров); сообщить, что в мире ее отменили пока менее 40 стран,
причем Филиппины восстановили, а японские суды возобновили фактическое применение, как и
американские. Оценивая влияние смертной казни на преступность, надо признать, что на тяжкие
насильственные преступления, незаконный оборот наркотиков и т.п., если речь не идет о действиях
наемных преступников, организованных групп и т.п., применение смертной казни существенно не
влияет. Но не так обстоит дело, когда речь идет о профессиональных преступниках. Зная, например, о
высокой вероятности смертной казни за убийство полицейского в США и Англии, они избегали этих
действий. А вот после отмены смертной казни в Англии число таких убийств значительно возросло.