 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
4
правового сознания (правовая психология граждан и должностных лиц, правовая идеология ученых и
политиков). Теория права обобщает материал в каждой из названных областей познания. Она
раскрывает понятие источника права, правового нормативного и индивидуального акта, формулирует
понятие юридической практики, вводит в круг существующих теорий о праве и суть идеологических
разногласий о правовых явлениях.
Кстати, для преподавателя очень важно учитывать, что многие вопросы права являются
дискуссионными, до конца не решенными, проблемными. Вряд ли следует давать по ним
безапелляционный ответ. А если известны разные позиции то, возможно, следует в мягкой форме
оговориться о существовании разных подходов, выделив из них наиболее приемлемый с точки зрения
преподавателя.
К числу проблемных вопросов можно отнести, например, такие:
следует ли связывать появление права с классовым расслоением общества и возникновением
государства;
чья воля воплощается в правовых нормах;
не следует ли право искать в самой жизни, а не в творениях законодателя;
не может ли общество вовсе обойтись без права, используя другие регуляторы;
являются ли правовые отношения фактическими (реальными) отношениями, или это всего лишь
своеобразная идеальная связь между их участниками (субъектами);
является ли объектом правоотношения вещь и какое-то благо, или объектом всегда выступает
поведение обязанных лиц;
какие средства наиболее действенны в реализации права и каковы показатели эффективности права;
обращены ли требования законности только к гражданам, или их адресатами являются и
должностные лица;
в какой степени нужны подзаконные акты, не следует ли все регулировать в законах;
каковы причины появления пробелов в законах и кто может их устранять;
в чем состоит юридическая ответственность;
что входит в механизм правового регулирования и как он функционирует;
каковы возможности права и пределы правового регулирования.
Перечень проблемных вопросов можно было бы продолжить и конкретизировать. Применительно к
России все они становятся актуальными в связи с постановкой проблемы формирования правового
государства. Сразу же следует обратить внимание на одну очень серьезную деталь. В Конституции
Россия уже объявлена правовым государством. Это, на наш взгляд, преувеличение. Действительность
во многом опровергает данное положение ст. 1 Конституции. Формулировка была бы точнее, если бы
фиксировала процесс формирования правового государства. Процесс этот в России идет неоднозначно,
противоречиво, с отступлениями.
В связи с постановкой вопросов правового государства особенно заметна необходимость при
изучении правовых процессов обращаться к категориям (общим понятиям) собственно
государствоведческим. Многие из них также дискуссионны:
появилось ли государство раньше права или наоборот (проблема курицы и яйца);
государство – выразитель правящего класса или всего народа;
каковы внутренние и внешние функции государства;
по каким признакам классифицировать государство (какие типы выделять);
что более приемлемо – разделение властей или их соединение в одном органе;
может ли государство функционировать за пределами права, не используя правовые средства;
какое значение имеет форма государства (форма правления, форма государственного устройства,
политический режим).
Как освещать эти и им подобные теоретические вопросы? Другими словами, каков метод усвоения
материала и какова общая методика подачи знаний учащимся?
Существуют две крайности во взглядах, два противоположных подхода к оценке общественных
отношений: юридизированный и неправовой. Придерживаясь первого, на мир смотрят через
юридические очки. Все отношения кажутся производными от юридических законов. Последние
рассматриваются в качестве первоосновы всего сущего в поведении людей, в организации их
совместной жизни, в удачах и неудачах людей, успехе или неуспехе социальных мероприятий. Второй
взгляд отличается правовым нигилизмом и анархизмом. Он утверждает независимость общественного
развития от юридического нормотворчества. Законы в этом случае уподобляются пустому сотрясению