 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
20
избирательными объединениями и непосредственно избирателями, в том числе по месту работы,
службы, учебы и жительства; использование многообразных способов определения результатов
выборов).
Учащимся следует разъяснить понятие мажоритарной и пропорциональной избирательных
систем. Первая представляет такой способ определения результатов выборов, при котором в каждом
округе для избрания необходимо получить большинство голосов. Кандидаты меньшинства при этом не
могут быть избраны. При пропорциональной избирательной системе депутатские места распределяются
между избирательными объединениями в соответствии с числом голосов, собранными каждым из них.
В Российской Федерации по выборам в Государственную Думу используется смешанная
избирательная система: часть депутатов избирается на основе мажоритарной избирательной системы по
территориальным округам, остальные – по партийным спискам на основе пропорциональной системы.
Весьма объемной является тема «Государственные органы Российской Федерации». Однако с
содержательной стороны эта тема не представляет какой-либо трудности и обычно легко усваивается
учащимися. В учебниках для учащихся довольно детально изложены понятие органа государства, их
система, факторы, определяющие ее формирование, дана характеристика конституционно-правового
статуса Президента, палат Федерального Собрания, Правительства. Деятельность судебных и иных
правоохранительных органов (прокуратуры) не является предметом социального изучения (кроме
Конституционного Суда РФ). Поэтому в учебнике для учащихся дана лишь самая общая
характеристика их организации и деятельности. Что же касается Конституционного Суда РФ, то для
получения общего представления о его задачах и функциях достаточно ознакомления со ст. 125
необходимости, с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской
Федерации» от 24 июня 1994 г.
Довольно сложным для усвоения является вопрос о месте Президента в государственной системе
России, сочетание его статуса с принципом разделения властей. Анализируя эту ситуацию, следует
иметь в виду, что провозглашенный Конституцией России принцип разделения властей реализуется в
государстве, не имеющем устойчивых традиций и процедур его осуществления. Сказанное относится не
только к советскому периоду страны, но и дооктябрьской (1917 г.) отечественной истории'. Известно,
что теория Ш. Монтескье весьма сдержанно была встречена русскими учеными-юристами. Нельзя не
отметить и некоторую противоречивость норм Конституции России 1993 года. С одной стороны,
содержание ст. 10 Конституции, общепринятая конституционная практика дает основание говорить об
универсальном характере принципа разделения властей, охвате им всего механизма государственной
власти. С другой стороны, объем функций и полномочий Президента, закрепленных в главе 4
Конституции, а также то обстоятельство, что он напрямую не отнесен ни к одной из ветвей власти, дают
основания утверждать о выведении института Президента из системы разделения властей, вести
речь о формировании особой «президентской» ветви власти².
' См.: Коркунов П.М. Русское государственное право. Ч. II. Спб. 1913; Жилин А.А. Учебник государственного права (Пособие к
лекциям). Петроград, 1916.
2
См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид. лит., 1994. С. 395.
Все это привело к ограничению действия принципа разделения властей. Обладая эффективными
средствами «сдерживания» законодательной и судебной властей и, по сути, контролируя деятельность
исполнительной власти, Президент сам фактически выведен из сферы действия этой системы. За
исключением института отрешения от должности, обставленного рядом усложненных процедур, у
Федерального Собрания и судебной власти нет рычагов воздействия на деятельность главы государства.
Представляется, что эта конституционная модель власти во многом сформирована под влиянием
закономерностей переходного периода, обусловлена потребностью укрепления российской
государственности и по мере укрепления демократического конституционного строя будет
модифицироваться в сторону приближения к классической схеме разделения властей.
При изучении заключительной темы курса «Местное самоуправление в Российской Федерации»
следует иметь в виду, что в учебнике для учащихся изложены основные, методологические подходы к
пониманию местного самоуправления, проанализированы его конституционные основы. Изучение этой
темы осложняется, в основном, двумя обстоятельствами: а) нерешенностью ряда теоретических
проблем; б) отсутствием нового закона о местном самоуправлении.
При отсутствии солидных научных разработок природы местного самоуправления как инструмента
социального управления целесообразно, видимо, исходить из того, что оно представляет форму
социальной, публичной (но не государственной) власти. Это подтверждает и ч. 2 ст. 3 Конституции, где
говорится, что народ осуществляет свою власть в том числе и через органы местного самоуправления.