 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
11
объективных порядок ценностей, мудрость Бога и т.п., являющихся не только директивами для
законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется
на поиск лучшего решения, решения справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к
Богу, светский вариант ориентирует на Природу вообще, природу человека, природу вещей.
Для науки и для правотворческой деятельности государства тот подход дает много ценного. Однако
можно себе представить, какие неблагоприятные последствия могут наступить, если судья, например,
будет безоговорочно исходить из посылки звериной природы человека или администратор начнет свою
корыстную волю маскировать интерпретациями священного писания.
И в заключение еще одно соображение методического плана. По-видимому, нет необходимости
акцентировать внимание на дискуссиях вокруг понятия права. Но есть потребность, с учетом этих
дискуссий, сфокусировать их внимание на том, что право должно воплощаться (выражаться) в законах
и подзаконных актах, что в принципе следование закону и есть следование праву.
Отличие права от иных средств социального регулирования.
Пределы правового регулирования
Общеизвестно, что некоторые народы долгое время обходились без конституций и кодексов.
Писаные законы им заменяли иные социальные нормы. Так, в Древнем Китае придавали
первостепенное значение нормам ритуала, в арабских странах – религиозным нормам. Среди других
регуляторов поведения людей широко распространены обычаи, деловые обыкновения, нормы морали,
нормы общественных организаций. Почему же все-таки право со временем становилось более
предпочтительным социальным регулятором? В чем его преимущество?
По обычаям хорошо было жить в роде, в племени, в клане.
Религиозные нормы предполагают общение единоверцев.
Нормы общественных организаций рассчитаны на тех, кто добровольно вступает в эту организацию.
Мораль чаще всего разная у разных классов и социальных групп.
Деловые обыкновения имеют узкий горизонт действия.
Право по возможности и необходимости вбирает в себя самые разные нормы. Но юридические
законы тем и превосходят все социальные регуляторы, что только на них может ориентироваться
государственно-организованное общество.
Государство объединяет людей разных племен и народов, разных верований, разных моральных и
политических убеждений.
В таких условиях можно жить только по общеобязательным для всех нормам. Общий характер
(нормативность) и обязательность, подкрепленные авторитетом государства – основной признак
и в то же время преимущество правовых норм.
Право – всеобщая мера (масштаб) поведения, выполняющая роль меры весов, денежной меры,
линейного масштаба и т.п.
Подчеркивая преимущества права и его ценность в качестве социального регулятора, не следует
увлекаться. Право, хоть и хороший инструмент, хоть и способно нести в себе свободу и
справедливость, способно обеспечивать прогрессивное развитие общества, – ограничено в своем
воздействии на поведение людей. Пределы правового регулирования – это то обстоятельство, которое
следует всегда иметь в виду, какая бы учебная правовая тема ни рассматривалась.
Никаким законом нельзя из мухи сделать слона, нельзя заставить человека думать иначе, поделить
участки на Марсе и т.д.
Методически уместно связать пределы правового регулирования с категорией «сфера правового
регулирования».
Наиболее предпочтительно определение сферы правового регулирования как совокупности
отношений, складывающихся между людьми, сопровождающих их жизненных фактов и обстоятельств,
которые объективно могут и которые, с точки зрения современных задач общества и государства,
должны быть или уже подвергнуты правовой регламентации.
Все многообразие отношений в обществе условно можно разделить на следующие группы:
1) отношения, которые не могут быть урегулированы и не урегулированы правом;
2) не могут быть урегулированы, но, тем не менее, урегулированы;
3) могут быть урегулированы, но не должны и не урегулированы;
4) могут, урегулированы, хотя и не должны быть урегулированы;