 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
7
Весьма прогрессивной для своего времени (и не утратившей своего значения и поныне) была
договорная теория, согласно которой люди заключили договор с государством, передав ему часть своих
прав, принадлежащих им от рождения, для того, чтобы оно от их имени обеспечивало управление
обществом и порядок. Если же условия договора будут правителем нарушены, то народ имеет право его
заменить. Представителями этой теории были такие крупные мыслители своего времени, как Спиноза,
Локк, Руссо, Радищев и др. В этой теории нашли отражение имевшие место в образовании некоторых
государств исторические факты. Например, договоренность феодальных городов с князем о том, что
город материально обеспечивает князя, а тот в свою очередь обязуется защищать город от врагов.
По мнению сторонников теории насилия (Каутский, Гумплович), государство возникло потому, что в
первобытном обществе сильные племена покоряли слабые и создали специальный аппарат управления
и подавления, чтобы управлять завоеванными территориями и обеспечивать покорность. В основу этой
теории положены такие исторические факты, как, например, завоевание пришедшей в упадок Римской
империи племенами древних германцев.
Ирригационная теория (Виттфогель) обращает особое внимание на то обстоятельство, что в
некоторых регионах земного шара земледелие было невозможно без искусственного орошения
(например, в Древнем Египте), поэтому возникла необходимость в организации крупных общественных
работ по строительству ирригационных сооружений (плотин, каналов и т.п.). Для этого и был создан
специальный аппарат – государство.
В отечественной науке семь десятилетий господствовала марксистская теория происхождения
государства, согласно которой на определенном этапе развития общества вследствие развития его
производительных сил (отделения скотоводства от земледелия, появления ремесел, торговли)
появляются излишки сверх необходимого для личного потребления, и они накапливаются в руках
отдельных лиц, т.е. возникает частная собственность, что в свою очередь приводит к расколу общества
на классы с противоречивыми интересами (богатые и бедные, рабы и рабовладельцы). В результате
экономически господствующему классу (рабовладельцам) понадобилось государство как специальный
аппарат, машина, с помощью которой можно удерживать в повиновении угнетенный класс.
В современной теории не отрицается, что в марксистском учении нашли отражение процессы, в
действительности происходившие на европейском континенте в I тысячелетии до н.э. (Древняя Греция,
Древний Рим), где классовое разделение общества было основным фактором, приведшим к
возникновению государства. Однако изучение исторических процессов в других регионах земного
шара, в частности Древнего Востока в IV–III тысячелетии до н.э., показывает, что в марксизме
преувеличена роль классов и классовых противоречий в образовании государства, и далеко не везде оно
возникало подобным образом.
Современный подход к проблеме происхождения государства базируется на новейших достижениях
таких наук, как археология, этнография, история первобытного общества, позволивших сделать вывод о
том, что первые в истории человеческого общества государства возникли в тех регионах земного шара,
где были благоприятные условия для занятия земледелием (плодородная почва, теплый климат), что
способствовало переходу от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. к новому способу
существования. Произошло это в эпоху нового каменного века, называемого в археологии «неолитом»,
поэтому сам переход назвали «неолитической революцией». Суть ее в том, что люди стали возделывать
земли, разводить скот, заниматься различными ремеслами, т.е. специально производить продукты,
необходимые для жизни. Эти изменения в способе производства привели к тому, что возникла
потребность в управлении производством, распределением и потреблением. Поэтому стали выделяться
люди, которые осуществляли учет трудовых затрат каждого члена общины, руководили созданием и
распределением общественных запасов, т.е. занимались управлением. Затем для этого стали создаваться
специальные органы, чего не было в первобытном обществе. Постепенно формируется город-
государство, выполняющий роль аппарата управления делами раннеземледельческой общины, но не
аппарата классового подавления и насилия, как утверждалось в марксизме. Одновременно шел процесс
социального расслоения, появления в обществе различных социальных групп, классов. И по мере того
как появляются богатые и бедные, свободные и зависимые, государство, возникшее для управления
делами всего общества, постепенно начинает использоваться и для защиты интересов одного
экономически господствующего класса.
Таким образом, современная теория, используя новейшие научные знания, не отрицает
материалистический и классовый подход к вопросу о происхождении государства, однако существенно
дополняет его с учетом закономерностей возникновения раннеклассового государства. Кроме этого,