 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
77
приятия права приводит к тому, что отдельные законы, президентские указы, иные нормативные
акты не только не воспринимаются общественным сознанием в качестве ориентиров поведения,
но нередко выполняют роль бумеранга.
При всей значимости уровня существования (восприятия права) его необходимо рассмат-
ривать лишь во взаимосвязи с уровнем социально-правовых действий (реального функциони-
рования права) и, более того, как подчиненного по отношению к последнему. С этой точки зре-
ния право потому и имеет огромную идеологическую силу, что обладает способностью самореа-
лизовываться в массовых действиях, поведении и деятельности людей. Между тем, как показывает
анализ отечественной законотворческой практики, данное положение не всегда воспринимается
законодателем в качестве руководящего ориентира. Принимаемые законы часто не рассчитаны на
то, чтобы произвести идеологический (психологический) эффект в общественной среде; содер-
жащиеся в них положения не подкреплены необходимыми ресурсами, организационными воз-
можностями государства, в силу чего уже с момента их введения де-юре в действие они оказыва-
ются не работающими.
В истинном же проявлении уровень социально-правовых действий связан с реальным
функционированием права, с фактической правомерной деятельностью адресатов права - граждан
и их организаций и многообразными действиями правоприменительных органов и их должност-
ных лиц. Данный уровень, следовательно, отображает ту стадию права, когда оно реализует собст-
венный потенциал, утверждает себя в качестве реальной социальной силы.
В зависимости от результативности, социального эффекта, производимого правом в обще-
ственной жизни, сфер его распространения, социального престижа можно выделить три следую-
щих уровня: локальный; промежуточный (маргинальный) и инструментальный;
Локальный уровень присущ неразвитым социально-правовым системам. Его особенности
заключаются в том, что действие права проявляет себя на ограниченных участках социального
пространства: права и свободы действуют избирательно, право не признается приоритетной фор-
мой (системой) регуляции общественных отношений; видимое правовое благополучие достигается
ценой тотального применения принуждения, которое воспринимается как приоритетное средство
обеспечения осуществления государственных установлений; государство отдает приоритет обес-
печению законопослушности граждан и фактически не обеспечивает использование ими правовых
возможностей; правовое мышление адресатов носит консервативный характер, что отражает соци-
ально-правовое состояние личности - ее правовую закрепощенность.
Промежуточный (маргинальный) уровень свойствен социально-правовым системам тех
стран, которые становятся на демократический путь развития. В целом он характеризуется неэф-
фективным использованием правового инструментария. По мере успехов в социально-
политическом и экономическом преобразованиях сфера действия права расширяется, удельный
вес правового в социальном пространстве увеличивается.
Уровень инструментального действия права характерен для правового общества с раз-
витой правовой государственностью. Он отличается универсальным действием права в обществе,
высокой результативностью и одновременно рентабельностью правовых средств. Юстиция оправ-
дывает материальные затраты, система информирования, правового образования и юридического
обслуживания населения с социальной точки зрения приносит значительный эффект, обществен-
ную пользу. Правовая система снабжена добротными механизмами ограничения противоправного
и стимулирования правомерного поведения. Высок удельный вес инициативного и вообще право-
вого (конструктивного) действия. В целом данный уровень характеризует общество, отличающее-
ся достаточно высоким уровнем прогрессивного правового развития.
Сферы действия права. Если уровни характеризуют проникновение права «в глубь» пра-
вовой действительности (в правовое сознание и поведение), то сферы характеризуют его распро-
странение «вширь». Сферы указывают на те участки социальной деятельности, которые охвачены
правом, т.е. подвергнуты правовому воздействию. Сферы действия права не совпадают со сфера-
ми правового регулирования. Последние есть часть тех сфер, на которые распространяется дейст-
вие права.
В зависимости от функции права можно выделять две основные сферы: 1) сферу регуля-
тивного и 2) сферу охранительного действия права. Между указанными сферами существуют
определенные связи и зависимости. В обществе с развитой правовой культурой, так сказать, нор-
мальной «правовой температурой», сфера охранительного права уже, она обусловлена регулятив-