 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
60
Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей рассматри-
ваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой
порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов пра-
вового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма?
Назовем три основные:
- отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в
конечных их результатах;
- решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб сла-
бым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;
- опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплот-
ных должностных лиц.
В условиях нашей действительности, когда работники правохранительных органов не
прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было
бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных,
политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) га-
рантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных
лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозво-
лено только то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву очень хорош для
исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон,
надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм - ис-
точник их постоянного совершенствования. Жизнь права - источник выявления пробелов в законо-
дательном регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают
в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и кри-
терий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредствен-
но в качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.
9.4. Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической
практике
В рамках так называемого широкого подхода к праву отдельные ученые наряду с нормами
и правовыми отношениями включают в право правовое сознание. Тем самым отдается дань психо-
логической теории права, которая в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и
практике, а впоследствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового
реализма и иными теориями. Замечалась даже своего рода психологизация основных направлений
правовой мысли.
Советская правовая теория отвергала психологический подход к праву за его привержен-
ность субъективному идеализму. Однако в первые годы советской власти даже в декретах призна-
валось обращение судей к правовому сознанию, если законы не давали возможности решения во-
проса в интересах пролетарского государства. А практика (в том числе расстрелы на месте) осно-
вывалась на «социологическом правовом сознании» в весьма широких масштабах. Возможно,
именно поэтому А.М. Рейснер пытался как-то соединить постулаты психологической теории с
марксизмом. Попытки эти имели определенный успех в польском правоведении, где традиционно
со времен Л.И. Петражицкого, эмигрировавшего из России в Польшу, идеи представителей рас-
сматриваемой теории имели хождение. Теория Петражицкого содержала большой критический
заряд в адрес других подходов к праву. Особенно доставалось нормативизму. Петражицкий, на-
пример, резко критиковал то положение, при котором право определяют в зависимости от факта
государственного вмешательства, в зависимости от «случайного признака наличия или отсутствия
начальственного познания известных положений» правом
*
.
*
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 83, 101, 257-258, 265-266, 267 и
др.
Резонны возражения (недоумения) Петражицкого и в том, что наука, различая два права (в
объективном и субъективном смысле), принимает во внимание при определении природы права,
при образовании права только нормы, объективное право.