Navigation bar
  Print document Start Previous page
 31 of 283 
Next page End  

31
ло им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные ад-
министраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились
сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чи-
новничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку
- важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной
из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному
типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управле-
ния, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.
Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловлива-
лось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собствен-
ность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не
только орудием классового господства, но и само служило источником классообразовавия, воз-
никновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами
средства производства, а управление ими.
Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Су-
ществовала там и частная собственность - верхушка государственного аппарата имела дворцы,
драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния
на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» об-
щинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку
свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.
Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп:
купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздель-
ной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собствен-
ность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, прожи-
вающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины,
тем более что в состав последних входило немало ремесленников.
Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности,
зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращают-
ся в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты эко-
номических целей складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой централи-
зованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер.
Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятель-
ности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением дей-
ствовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологи-
чески, и прежде всего в религиозных формах - сакрализация власти: «власть от Бога», правитель
является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.
В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) - неогра-
ниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) - его ближайшие советники,
визири; далее - чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды - сельскохозяйст-
венные общины, постепенно потерявшие родовой характер. Основное средство производства -
земля - формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, одна-
ко фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь
всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюро-
кратически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.
Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В
одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было
много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в
отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте ра-
бы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.
Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были аб-
солютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их
экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства
(«власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.
Сайт создан в системе uCoz