 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
27
Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумп-
лович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права фактора-
ми военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для
подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные
законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономер-
ности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на
известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоева-
ния одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).
Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев воз-
никновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой
уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный
аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к
возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к
этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении гер-
манских или венгерского государств.
Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были
Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлениям
свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости
от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия
и отношений и проч.
Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение,
деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реа-
лизацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с дру-
гой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, со-
циальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую
очередь.
Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирова-
на в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, В. Спинозы, Ж.Ж.
Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в XVII-XVIII вв. По этой теории до появления государства люди
находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по разному (не-
ограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и
т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого чело-
века неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе
развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других; нарушается
порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой
договор о созданий государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения на-
шли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости
США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными
и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право
на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают
правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...».
Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право
народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные пра-
ва (Руссо, Радищев и др.). Нашло это положение отражение и в Декларации независимости США.
Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая
противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, нера-
венству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных по-
строений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно
ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между со-
бой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже сущест-
вующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материаль-
ных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.
Вместе с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение людей требует их
взаимного согласия, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория.