0097 - page 250 of 283

Из предыдущих глав уже известно, что появление государства было объективной законо-

мерностью, следствием всего предшествующего развития первобытно-общинного строя: отделе-

ния человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности,

возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации

соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и др. Однако все эти

факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических звеньев

не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто

большими группами людей, занимающими самостоятельное место в системе общественного про-

изводства. Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях интересы

яростную между собой борьбу, они тем самым поставили под вопрос само существование цивили-

зации. Поэтому появление государства (права) как эффективного средства урегулирования клас-

совых столкновений было своеобразным спасением человечества от самоистребительной войны

Интерес - это объективно-субъективная по сущности и субъективная по своей внешней форме побудительная причина деятельности

И оно смогло выполнить эту свою задачу, но не потому, что было слепым орудием в руках экономически господствующего класса. Его

относительная самостоятельность от общества, классов способствовала формированию специфических государственных интересов, которые позже

проявятся в категориях «отечество», «родина», «патриотизм» и др.

Заинтересованность государства в классовом мире (пусть и неравноправном - свободные и

рабы, патриции и плебеи, - но мире) было спасительным выходом для homo sapiens, человека мыс-

лящего и разумного. Ведь любые внутренние или внешние опасности наносят ущерб обществу,

ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову государства - его целостность, т.е.

определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное, географиче-

ское суверенное состояние. Отсюда и стремление государства к созданию наиболее эффективных

«лекарств» по лечению застарелой болезни общества - классово-политической борьбы.

Конечно, ее регулирование вначале превращалось в систему навязывания интересов эконо-

мически господствующего класса всей остальной части общества. В этом виделись порядок и со-

циальное равновесие. И эта «силовая окраска» методов, способов решения общественных проблем

была наиболее характерной для раннего государства. Понятно, что выражалась она прежде всего в

создании мощного карательного аппарата как ведущей части государственного механизма. Более

того, при благоприятных исторических условиях общество может «впадать в детство», и госу-

дарство опять становится исключительно грубой силой разрешения социальных конфликтов, ре-

гулирования классово-политической борьбы, выступает орудием навязывания какой-то части об-

щества определенного варианта поведения, мировоззрения, потребностей, интересов и т.д. Так, в

начале века Россия, уверенно идя по пути демократических реформ, конституционной монархии, в

октябре 1917 г. «вдруг» пришла к так называемой пролетарской диктатуре. Последняя и была та-

ковой, но не рабочих и крестьян, а совершенно нового класса - партийной, коммунистической но-

менклатуры. Вместе с тем разветвленный карательный. аппарат отнюдь не единственное средство

государственно-правового регулирования классово-политической борьбы. Эта часть механизма

государства была продуктом своего времени и не подменяла собой законодательную, исполни-

тельную и судебную власть в обществе. Причем с его развитием их роль и значение возрастают с

одновременным изменением роли и значения государственного аппарата подавления. По словам

выдающегося русского теоретика государства и права И.А. Ильина, при правильной организации

принудительная сила государства и разносторонность его деятельности «не только не подавляют

свободную духовную жизнь человека, но создают для нее благоприятные условия. Выработать эту

правильную организацию составляет высшую задачу человечества в его политической деятельно-

Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Правоведение

Итак, карательный подход к решению социальных споров между классами общества как

универсальное средство их государственно-правового регулирования не мог решить проблемы по-

тому, что предмет спора был глубже возможностей государства. Он носил не столько юридиче-

ский, сколько социальный, культурный, нравственный характер. Он постоянно воспроизводился