 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
229
ственность, права человека. «Средний» класс создает такую атмосферу, в которой бациллы тота-
литарной государственности не имеют шансов для развития.
Полицейское государство может стать фактором общественной и политической жизни при
отсутствии стабильности в самом широком смысле этого слова. Прежде всего, существенную, оп-
ределяющую роль в развитии общественного организма, играет экономическая стабильность,
обеспечивающая приемлемый стандарт жизни. Политическая история, в том числе и совсем не-
давняя, свидетельствует, что гипертрофированная государственность, сосредоточение власти в ру-
ках немногих чаще всего имеет место там, где экономические, социальные проблемы принимают
крайние формы. В таком обществе практически отсутствуют силы, способные активно противо-
стоять диктатуре. Причем власть в таких случаях легко становится добычей различного рода по-
пуляров и демагогов, обещающих манну небесную. При таком сценарии общество легко жертвует
институтами политической демократии во имя ликвидации кризисных явлений, полагая в данном
случае, что они являются более мелкой потерей, чем экономическое и социальное благополучие.
При таких условиях к власти приходит харизматический лидер, уверовавший в то, что сама нация
вручила ему «мандат во спасение» и все, что бы он ни предпринял во имя достижения этой цели,
будет с легкостью оправдано. При таких условиях правовые формы становятся излишними. Вож-
ди XX в. совсем не похожи на тиранов, которых периодически призывали в античных городах-
государствах, поскольку тиран оставался формально в рамках закона. Его звали на определенный
срок, и, выполнив свою миссию, он удалялся часто с титулом «спасителя отечества». Жертвы ти-
рана исчислялись десятками, вожди и фюреры не разменивались на мелочь и вели свой счет на
миллионы. Они приходили всерьез и надолго, и их правление оказывалось, как правило, слишком
дорогой ценой за иллюзии.
Экономически нестабильное общество, раздираемое социальными противоречиями, под-
верженное сильнейшей имущественной дифференциации, является идеальной почвой для поли-
цейской диктатуры. Экономическая нестабильность порождает нестабильность политическую, и
наоборот.
Полицейский режим возможен при угрозе целостности государства, прежде всего террито-
риальной. В принципе первые полицейские государства (Франция, Германия) пытались собирать
земли, установить стабильную политическую власть с единым центром. Центробежные тенден-
ции, вспышки «суверенизации», которые делают проблематичным дальнейшее развитие, могут
инициировать создание разного рода «чрезвычаек», которые ради сохранения единого государст-
венного тела готовы пожертвовать устоявшимися политическими и правовыми нормами. Любые
форс-мажорные обстоятельства как бы подталкивают власть пренебрегать правовыми условно-
стями. В этом случае, как и во многих других, власть, скорее всего, будет опираться на поддержку
большинства, жонглируя патриотической риторикой. Но опасность заключается в том, что любая
власть как бы она себя ни называла, имеет тенденцию к бюрократизации и самоизоляции. Если
политическая культура того или иного народа не выработала механизма, препятствующего этому
процессу, то рано или поздно власть превращается в некоторую «самость», «вещь в себе», не
имеющую никаких связей с населением.
Тенденцию к превращению в полицейское государство имеет тот политический союз, кото-
рому угрожает некая военная опасность, прежде всего извне. Эта опасность либо мнимая, что ча-
ще всего и бывает, либо реальная. Экономика такого государства милитаризуется до крайних пре-
делов, все работает на войну. Мощная пропагандистская машина преследует задачу создания об-
раза врага в лице сопредельных либо каких-либо других государств. Полувоенный образ жизни
приучает массовое сознание к тому, что только единая, сильная власть, обладающая сверхполно-
мочиями, способна мобилизовать экономические и людские ресурсы в случае каких-либо военных
действий. Военизированное общество и государство могут быть только тоталитарными и поли-
цейскими. Полицейщина - обратная сторона полувоенного общества и государства. Последние,
«сориентированные на войну», с презрением относятся ко всякого рода демократическим прави-
лам, стандартам, свободам человека и т.п. К великому сожалению, в современном мире общечело-
веческие ценности пока еще не стали благами общепланетарного масштаба. Существует много ре-
гионов, где война или ее постоянное ожидание являются объективной реальностью.
Противостояние двух систем в эпоху холодной войны закончилось крушением одной из
них. Безусловно, мир от этого много выиграл, но он кое-что потерял. Доминирование супердержа-
вы, по своим 'меркам пытающейся перекроить мир, объявляющей зоной своих интересов террито-