 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
206
Важную роль судебный надзор играет в обеспечении законности. Правовая система США
не знает института прокурорского надзора за законностью в деятельности государственных орга-
нов. В связи с этим право на беспрепятственное обращение в федеральный суд для обжалования
неправомерных действий государственных органов стало в США одним из решающих средств и
условий обеспечения законности, ограничения произвола государственной власти. Еще законом о
судоустройстве 1789 г. за федеральными судами было закреплено право издавать приказы habeas
corpus, запретительные и обязывающие приказы. Habeas corpus - начальные слова латинского тек-
ста средневекового английского судебного приказа, который адресовался должностному лицу, от-
вечавшему за содержание лишенных свободы граждан. Приказ предписывал доставить этого гра-
жданина в суд в целях проверки законности и обоснованности ареста, и, если последнее не соблю-
дено, судья обязан был немедленно освободить гражданина. Конституционный принцип habeas
corpus означает право каждого гражданина беспрепятственно обращаться в суд с ходатайством об
издании рассматриваемого приказа.
Запретительный приказ - это приказ федерального суда нижестоящим. судебным органам,
учреждениям, организациям или должностным лицам, содержащий требования прекратить какие-
либо действия или не предпринимать их до решения вопроса об их правомерности. Наконец, в от-
личие от запретительного, обязывающий приказ предписывает прекратить должностное без-
действие и выполнить установленную законом обязанность в отношении ходатайствующего. Су-
дебный контроль за законностью арестов, равно как и обысков, изъятий предметов, связанных с
преступлением, носит принципиальный характер. Именно утверждение и выдача ордера на арест,
обыск «нейтральным и беспристрастным» судьей являются необходимыми гарантиями реализации
конституционных требований «достаточных оснований» при возбуждении уголовного дела, обы-
сках и арестах, поскольку полиция или орган обвинения «не способны это сделать в силу обвини-
тельной природы их функций».
Существенную роль в уголовном судопроизводстве, как и в целом в системе сдержек и
противовесов, играют институты гражданского общества. Укажем на два их них - Большое и Ма-
лое жюри. Большое жюри - расширенная коллегия присяжных (от 16 до 23), выступающая как ор-
ган предания суду лиц, подозреваемых в совершении преступления. Цель использования инсти-
тута Большого жюри состоит в том, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны обвинитель-
ной власти (и полицейской, и судебной). Согласно ст. 39 Великой хартии вольностей 1215 г., ни
один вольный человек не может быть привлечен к ответственности иначе, как на основании за-
конного решения равных ему сограждан. Иными словами, возможному злоупотреблению обвини-
тельно-полицейской власти должна быть противопоставлена общегражданская гарантия; предание
суду лица, подозреваемого в преступлении, осуществляется беспристрастными и равными ему со-
гражданами. Большое жюри по собственному усмотрению и собственной инициативе выдвигает и
утверждает обвинение в отношении конкретного лица по делам о преступлениях - фелониях (тяж-
ких преступлениях, наказуемых лишением свободы на срок свыше одного года или смертной каз-
нью).
Другой формой участия граждан в отправлении правосудия является суд присяжных (Ма-
лое жюри). Он, так же как и в случае с Большим жюри, являет собой форму выражения недоверия
(противовеса) общества к государственной судебной власти. Присяжные исследуют материалы
дела, представленные обвинением и защитой, заслушивают показания свидетелей, экспертов и на
этой основе решают вопрос о виновности подсудимого (выносят вердикт). После этого судья еди-
нолично назначает наказание, оглашая решение о нем на другом, отдельном заседании. Разделение
функций между судом и присяжными осуществляется в соответствии с тем, что «вопросы права»
разрешаются судом, а «вопросы факта» - присяжными. Заметим, что от исполнения обязанностей
присяжного автоматически освобождаются полицейские, пожарные, военнослужащие, юристы,
священники.
Важен вопрос о действенности механизма сдержек и противовесов при возникновении
чрезвычайных ситуаций. В этом случае решающую роль играет Конституция, которая является
единственным источником законной власти и потому должна действовать как в обычных, так и в
чрезвычайных обстоятельствах. И основные права, о которых говорилось выше, и базовые струк-
туры власти должны сохранять устойчивость во все времена. Конституция США опирается на
презумпцию своей устойчивости. Правительство не вправе предпринимать действия, направлен-
ные на ограничение основных прав и свобод граждан, без обоснования таких действий перед Вер-