 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
205
ми, но при этом объявление войны - исключительное право Конгресса (что, впрочем, не мешало
США вести необъявленные войны против Вьетнама, Лаоса и т.д.).
Большими полномочиями Президент обладает в сфере внешней политики. В то же время и
в этой сфере действует система сдержек и противовесов, отражаясь, в частности, на механизме за-
ключения международных договоров. Конгресс может блокировать последние путем отказа в ас-
сигновании сумм для их осуществления.
Президент не может непосредственно участвовать в законотворческой деятельности, лишен
права на законодательную инициативу и не имеет права роспуска Конгресса.
Президент - глава исполнительной власти, обладает широкими административными полно-
мочиями в отношении своего правительственного аппарата. Прежде всего его личной прерогати-
вой является определение численного состава и комплектование кабинета - совещательного орга-
на, включающего по желанию Президента тех или иных руководителей министерств и ведомств;
Президент, далее, вправе назначать федеральных должностных лиц. Он подбирает канди-
дата на высшую должность, предварительно назначает его и предлагает кандидатуру Сенату для
утверждения (для чего необходимо 2/3 голосов присутствующих). Что касается иных должност-
ных лиц, чьи посты могут быть созданы актом Конгресса, то они назначаются единолично Прези-
дентом, министрами или судами.
Компетенция Президента увольнять федеральных чиновников распространяется только на
подчиненные ему департаменты (министерства и ведомства), но не на должностных лиц незави-
симых агентств. Сам Президент, как говорилось выше, может быть отстранен от должности в ре-
зультате импичмента. Основанием для этого являются государственная измена, взяточничество,
другие уголовно наказуемые деяния, а также правонарушения. Поскольку перечень противоправ-
ных деяний, которые могут служить основанием для импичмента, в конституции строго не опре-
делен, то многие американские юристы считают, что таковым может быть любой проступок Пре-
зидента, подрывающий доверие к федеральному правительству.
Конституция США предписывает Президенту «заботиться о добросовестном исполнении
законов». Его полномочия в этой сфере в отношении нижестоящих органов и должностных лиц
федеральной исполнительной власти носят общий контрольно-надзорный характер. Реализация же
принудительных мер, связанных с уголовным наказанием за неисполнение федеральных законов, -
прерогатива атторней-генерала США и подчиненных ему органов министерства юстиции.
Судебная власть в механизме разделения властей играет особую роль. Прежде всего в це-
лях максимально возможного разграничения властей предполагается, что судебные органы не за-
нимаются спорами, разрешение которых, согласно конституционным канонам, отнесено к компе-
тенции «политических» ветвей власти - законодательной и исполнительной. Это не значит, ко-
нечно, что Верховный суд не оказывает влияния, и весьма заметного, на политический процесс в
США. В качестве примера приведем существенную роль, которую он сыграл в разрешении про-
блем расовой десегрегации в системе образования или выборов. В то же время, решающее значе-
ние Верховного суда в реализации принципа разделения властей, а значит, и в системе сдержек и
противовесов определяется его функцией конституционного надзора, т.е. функцией судебного
надзора за соответствием законодательных и исполнительных актов Конституции.
Смысл и назначение такого надзора состоят в обеспечении гарантий защиты от произвола
органов исполнительной власти, от принятия и исполнения законов, нарушающих конституцион-
ные права и свободы граждан. Именно за Верховным судом закреплена исключительная привиле-
гия толковать в конечной инстанции Конституцию и на этой основе объявлять недействительными
действия и акты двух других ветвей власти. Но судебная власть, в том числе судебный надзор, не
безгранична.
Так, функциональные пределы судебной власти ограничены нормами, строго регламенти-
рующими само право на обращение в суд (правосубъектность истца, правильность изложения за-
явленного требования, наличие непосредственной личной заинтересованности в разрешении кон-
фликта, компетентность судебной инстанции, куда подано заявление и др.). Возможности призна-
ния Верховным судом закона неконституционным также ограниченны: суд принимает дела, свя-
занные с толкованием Конституции, только в случаях «строгой необходимости», «явной ошибки»
законодателя; рассматривает дела, не вдаваясь в политические мотивы и практические соображе-
ния законодателя, исходя из презумпции конституционности применяемого закона, придержива-
ясь принципа следования ранее созданным прецедентам.