Navigation bar
  Print document Start Previous page
 168 of 283 
Next page End  

168
в) в каких пределах допустима деятельность по восполнению пробелов определенными
органами?
г) что является материалом для восполнения пробелов в праве?
д) какие средства здесь используются? 
Нужно раз и навсегда отказаться от безоговорочного тезиса о том, что пробелы в законе
восполняются судами или иными органами в процессе применения права. Устранить пробел в за-
коне можно лишь путем дополнительного законотворчества. Если доктрина и законодательство
признают в качестве полноценных источников права лишь акты, исходящие от компетентных пра-
вотворческих органов власти и управления, то только эти органы и пользуются прерогативой вос-
полнения пробелов. Все другие государственные организации (за известными исключениями),
коллективы трудящихся, научные учреждения, отдельные ученые принимают деятельное участие
в установлении пробелов, но не наделены правом их устранения. А чтобы возложить обязанность
восполнения пробелов в законе на суд, нужно наделить его соответствующей компетенцией.
В советской юридической литературе вопрос о роли судебной практики ставился неодно-
кратно в связи с анализом источников советского права. При этом высказаны, по меньшей мере,
три точки зрения, каждая из которых в той или иной степени имеет своих последователей до на-
стоящего времени.
Одна из них признает судебную практику в качестве источника права только в той мере, в
какой она находит отражение в руководящих указаниях высших судебных органов.
Другая точка зрения сводится к признанию практики источником права в полном объеме,
включая результаты деятельности нижестоящих судов.
Третья - отвергает за судебной практикой качество источника права вне зависимости от
форм ее выражения.
Принципиальное решение вопроса не допускает, чтобы разъяснения высших судебных ин-
станций содержали юридические нормы, которые (хотя бы в подзаконном порядке) вносили до-
полнения в действующее законодательство. Однако при наличии пробелов в законодательстве, его
отставании от жизни центральные органы юрисдикции, включая Верховный Суд, Высший Арбит-
ражный Суд, Конституционный Суд России, вынуждены формулировать нормы, вносящие своего
рода дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отноше-
ний. Своим содержанием они имеют правило поведения общего характера, которое обращено от-
нюдь не к определенному суду, а ко всем судебным инстанциям и к неопределенному кругу лиц,
которые будут обращаться в судебные учреждения. Единичное применение никогда не исчерпы-
вает содержания подобного руководящего разъяснения. Оно рассчитано на неоднократную реали-
зацию. Руководящее указание пленума, восполняющее пробел в законодательстве, вносит новый
элемент в правовое регулирование. Оно, наконец, достаточно определенно, чтобы не отнести его к
декларации, по своей структуре содержит все элементы нормы и т.д.
Тем не менее, нельзя ограничиваться сказанным. Для отнесения тех или иных актов к ис-
точникам права нужно признание их в качестве таковых со стороны государства.
Такое признание может содержаться непосредственно в тексте какого-нибудь закона (ex-
presis verbis) или быть выраженным по смыслу, по «духу» законодательства. Оно может быть яв-
ным или молчаливым, прямым или косвенным, позитивным или негативным. Признание государ-
ством источника права выражается вовне в том, что реализация его (будь то обычай, или акт госу-
дарственного органа, или акт общественной организации и т.д.) связана с государственно-
правовой охраной, а нарушение его влечет за собой соответствующие средства охраны со стороны
государственных органов.
Итак, как фактически, так и юридически отдельные положения постановлений высших
судебных инстанций хотя и временно, но восполняют пробелы права.
Конечно, наиболее целесообразным и правильным путем, к которому следует стремиться,
является деятельность компетентных нормотворческих органов, призванных (каждый в своей об-
ласти) своевременно устранять все недостатки правового регулирования, в том числе и пробелы в
праве. Этот путь для стран европейской континентальной правовой семьи больше способствует и
укреплению законности, и повышению авторитета самих нормотворческих органов.
Деятельность судов по восполнению пробелов в праве обусловлена самим фактом сущест-
вования пробелов в законе и тем, что процедура принятия нормативных актов требует известного
времени. Наконец, отдельные нормотворческие органы еще недостаточно оперативны в издании
Сайт создан в системе uCoz