 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
105
акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящие его, о чем указывается в постанов-
лении.
В соответствии со ст. 6 Закона решения Конституционного Суда обязательны для всех на
всей территории России. Следовательно, решения Конституционного Суда РФ имеют прямое от-
ношение к правотворчеству, что выражается фактически в отмене или изменении полностью или
частично международных договоров и нормативных актов.
Конституционный Суд РФ вправе также рассматривать дела о конституционности право-
применительной практики по индивидуальным жалобам граждан Российской Федерации, ино-
странцев, лиц без гражданства, юридических лиц, утверждающих, что их основные права и закон-
ные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решени-
ем суда или иного государственного органа, а также должностного лица.
Так, 27 января 1993 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление по делу о проверке
конституционности применения практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула
при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и по-
становлений Пленума Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регули-
рующих данные вопросы. Осуществив проверку конституционности решений в отношении кон-
кретных лиц, Конституционный Суд РФ предложил распространить свое решение на ранее воз-
никшие аналогичные правоотношения, участниками которых являются другие лица (не фигури-
рующие в постановлении), и судебные дела с аналогичными последствиями. Приведенное и дру-
гие дела свидетельствуют о том, что Конституционный Суд РФ официально и законно создает су-
дебный прецедент в Российской Федерации, т.е. является в определенном отношении своего рода
субъектом правотворчества. Анализ и обобщения арбитражной практики свидетельствуют о том,
что и Высший Арбитражный Суд РФ своими решениями создает прецедент для разрешения воз-
никших в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских пра-
воотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления, которые рас-
сматриваются арбитражными судами в РФ.
Законом об арбитражном суде в ст. 30 предусмотрено, что Пленум Высшего Арбитражного
Суда РФ рассматривает обобщенные материалы практики применения законодательства арбит-
ражными судами и дает в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам
применения законодательства. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязатель-
ны для всей системы арбитражных судов в РФ. Однако фактически своими разъяснениями Пленум
Высшего Арбитражного Суда, так же как и Пленум Верховного Суда РФ, выполняет, по существу,
правотворческую функцию.
Как оценить такого рода деятельность высших судебных органов? Однозначно нельзя. С
одной стороны, она противоречит принципу разделения властей, а с другой - диктуется существу-
ющими реалиями.
По поводу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда бывшего СССР, а
соответственно и РФ, в юридической литературе существуют разные позиции. Одни авторы
рассматривают эти разъяснения как акты судебного надзора, а не правотворчества; другие с ними
не согласны. Обобщая практику применения той или иной нормы права. Верховный Суд,
например, часто приходит к выводу о необходимости ее конкретизировать и сформулировать в
своем постановлении более конкретное правило поведения общего характера либо включить в
такой акт индивидуальное правоконкретизирующее положение, созданное ранее
правоприменительными органами при рассмотрении юридических дел, тем самым придав этому
положению юридически общий характер. По своим регулятивным свойствам и механизму их
образования нормативные правоконкретизирующие положения тождественны конкретизирующим
правовым нормам, создаваемым в процессе правотворчества.
В процессе обобщения практики нижестоящих судов на основе принципов права Верхов-
ный Суд своими руководящими указаниями «преодолевает» (В.В. Лазарев) несовершенство нор-
мативного акта. В постановлениях Пленума Верховного Суда всегда содержались, содержатся и
не могут не содержаться правила поведения общего характера, которые обращены отнюдь не к оп-
ределенному суду, а ко всем судебным инстанциям и к неопределенному кругу лиц в связи с воз-
можностью их обращения в судебные органы. Единичное применение норм права никогда не ис-
черпывает содержания руководящего указания. Руководящие разъяснения (указания) Пленума хо-
тя и временно, но восполняют пробелы в законодательстве, вносят новый элемент в правовое ре-