 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Следует отметить, что важным уроком, вытекающим из опыта последних девяти лет,
явилось то, что можно рекомендовать придерживаться компромиссной стратегии, сочетая
элементы свободного распределения и коммерческой продажи, в том числе на условиях
кредита (лизинг, товарный кредит и т.д.). Другой урок состоит в том, что скорость
приватизационного процесса должна измеряться тем, насколько быстро на
приватизированных предприятиях можно создать эффективное корпоративное
управление. Поскольку этого нельзя добиться сразу, какое-то время должно сохраниться и
продолжать работать немалое число госпредприятий.
Настоятельная потребность в радикальном реформировании всей финансовой сферы
была признана только тогда, когда стало ясно, что банки и другие существующие
финансовые институты превратились в крупное препятствие на пути перехода от
плановой к рыночной экономике. Главные пороки финансовой системы включали в себя
отсутствие многих важных институтов финансового посредничества (таких, как
пенсионные и паевые фонды, специализированные кредитные и сберегательные
организации, страховые фирмы, фондовый рынок), ограниченность ресурсов капитала у
коммерческих банков, их чрезмерную зависимость от небольшого числа клиентов (прежде
всего - крупных госпредприятий), отсутствие опыта кредитных операций, несовершенство
или отсутствие разумного регулирования и контроля над банками.
Совершенно очевидной была слабость надзора за банковской системой: центральные
банки восточноевропейских стран придерживались довольно идеалистического подхода,
полагая, что либеральной политики выдачи банковских лицензий в сочетании с высокими
процентными ставками и (иногда) кредитными потолками будет достаточно для
изменения поведения коммерческих банков. Другими важными последствиями отсутствия
реформ в данной сфере стали дороговизна и ограниченная доступность кредитов.
Отсутствие разумного регулирования и нарушенная система стимулов у менеджеров
сделали банки особенно подверженными коррупции и злоупотреблениям.
Многочисленные финансовые скандалы, поразившие банковский сектор Венгрии, Польши
и, в самое последнее время, Чехии, показали, что качество банковского регулирования,
надзора со стороны центральных банков и юридической базы оставляет желать лучшего.
Скандалы не только потрясли основы многих коммерческих банков и негативно повлияли
на их клиентов, но и серьезно подорвали доверие общественности к рыночным
институтам и к реформам в целом.
С самого начала осуществления реформ правительства восточноевропейских стран
приписывали прямым иностранным инвестициям (ПИИ) ключевую роль в
преобразованиях. Первоначальный оптимизм относительно ПИИ базировался на
следующих отличительных чертах экономики восточноевропейских стран: доступность
квалифицированной и дешевой рабочей силы, удобное географическое положение вблизи
западных рынков, ожидавшийся рост внутреннего спроса и либеральное
законодательство. На практике приток ПИИ за прошедшие годы оказался значительно
меньше предполагавшегося и крайне неравномерно распределенным между отдельными
странами. Более того, в 1994 г. наступила стагнация ПИИ, особенно ярко проявившаяся в
Чехии и Венгрии,
ранее лидировавших во всем регионе по объему получаемых
инвестиций. Четких объяснений этому нет. Как представляется, восточноевропейские
страны обеспечивают иностранным инвесторам стимулы, вполне сравнимые с
существующими на других формирующихся новых рынках. В то же время качество
рабочей силы здесь выше. Причины могут быть связаны и с нестабильностью
законодательной базы, политической и микроэкономической ситуации, а также - по
крайней мере, в отдельных странах - с широким размахом профсоюзного движения,
высокой активностью профсоюзов и традициями частых трудовых конфликтов (Польша).
Итогом девяти лет преобразований в странах Восточной Европы следует считать
создание предпосылок рыночного развития. И в то же время появились проблемы,
которые связаны с непредвиденными социально-экономическими издержками