Navigation bar
  Print document Start Previous page
 253 of 431 
Next page End  

253
Предположим, что японская компания занимается экспортом в США, а для приобретения
оборотных средств пользуется кредитами японских банков. Однако японской компании
предпочтительнее брать кредит в долларах США, чтобы таким образом застраховать себя от части
валютных рисков, тем более, что постоянные доходы в валюте позволяют фирме возвращать
займы сразу, не неся потерь при конверсии.
Предположим далее, что японская фирма мало известна на американском рынке кредитов,
поэтому доступ к относительно дешевым кредитам для нее закрыт. Кроме того, оперировать на
незнакомом для фирмы рынке в чужой стране довольно сложно. Одним из способов, который
может помочь фирме получить долларовый кредит, является участие в валютной своп-операции.
Японская фирма может обменять свои долги в японских иенах на долларовые долги американской
фирмы, то есть выполняется то условие структурирования  долга для японской компании, которое
устраивает ее наилучшим образом.
Своп-дилеры устраивают большинство своп-операций по принципу «слепого базиса»; это означает,
что фирмы, обменявшиеся долгами, могут не знать о существовании друг друга. В данной ситуации для
участников сделки риск невыполнения партнером своих обязательств минимален. Своп-дилер,
являющийся профессионалом на рынке кредитов, не только работает с надежными партнерами, но и,
обслуживая большое количество клиентов, имеет возможность наиболее рационально сочетать
разнонаправленные денежные потоки.
Аргументы «за» и «против» страхования валютных рисков
Компания, в обороте которой значительную часть занимают сделки в иностранной валюте, является
чувствительной к валютному риску. Это означает, что движение денежных средств компании зависит
от изменения валютных курсов. Многие фирмы, основываясь на теории финансового менеджмента,
пытаются управлять валютными рисками или, иначе говоря, страхуют себя от колебаний валютных
курсов. Страхование (хеджирование) предполагает, что компания занимает такую позицию по
отношению к риску, которая позволяет элиминировать влияние изменений курса валюты на стоимость
имущества или контракта и определить будущие финансовые потоки. Таким образом, хеджирование
защищает владельца активов и обязательств в иностранной валюте от потерь. Но это не является
ответом на вопрос, что выигрывает фирма от хеджирования.
Рыночной ценой компании, согласно финансовой теории, является чистая настоящая стоимость всех
будущих финансовых потоков. Ожидаемый финансовый поток, в силу неопределенности будущего, не
может быть спрогнозирован со 100% вероятностью. Если предполагаемая валютная стоимость многих
из этих финансовых потоков зависит от изменений валютного курса, то компания, которая занимается
хеджированием, сокращает колебания их будущей стоимости. Следовательно, валютный риск может
быть определен как отклонение величины ожидаемого движения денежных средств, вызванное
колебаниями валютного курса.
Хеджирование уменьшает валютный риск. Однако уменьшение риска не означает увеличение
стоимости или рост рентабельности компании. Поэтому возникает вопрос: «Является ли уменьшение
флуктуации денежных потоков достаточной причиной для того, чтобы заниматься управлением
валютными рисками?».
Существует много аргументов за хеджирование и столько же против него.
Аргументы против хеджирования валютного риска следующие:
32
• Инвесторы, вкладывая деньги в ту или иную компанию, должны представлять, с какими рисками
она сталкивается и, следовательно, согласны нести эти риски. Поэтому страховаться от потерь должны
сами акционеры с помощью диверсификации портфеля своих инвестиций.
• Хеджирование рисков не увеличивает рыночной стоимости компании, а как раз наоборот, вовлекая
денежные ресурсы в процесс страхования, менеджер способствует ее уменьшению.                 
• Финансовый менеджмент риска часто проводится за счет акционеров. Если компания имеет цель
максимизировать доходы акционеров, то хеджирование не всегда позволяет этого добиться.
Сайт создан в системе uCoz