 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
137
иностранные капиталы вкладывались либо в предприятия по первичной обработке сырья
(нефтеперегонные заводы, плавка олова и т.д.), либо в предприятия по сборке машин из частей и
деталей, производимых в развитых странах. Вложения в транспорт и связь были велики лишь там, где
это вызывалось необходимостью проведения военно-стратегических мероприятий и вывоза сырья и
продовольствия из страны. Монополии широко использовали вывоз капитала также для подчинения им
торговли и банковской системы экономически слаборазвитых стран.
На конец 1960 г. из 12,3 млрд долл. прямых промышленных капиталовложений США в
экономически слаборазвитых странах на долю нефтяной промышленности приходилось 5,4 млрд долл.,
на отрасли горнодобывающей промышленности — 1,7 млрд долл., на торговлю — 0,9 млрд долл., т.е.
около 74%. Между тем на обрабатывающую промышленность приходилось всего 1,9 млрд долл., или
около 15%, причем на машиностроение — менее 5%, на металлургию — менее 1%.
Около 80% английских заграничных промышленных капиталовложений в странах Британского
содружества наций (без Канады) составляли инвестиции в добычу руды и нефти, торговлю, транспорт,
банки и плантационное хозяйство экспортного назначения.
Иностранные капиталовложения, если они не поставлены под строгий государственный контроль,
как правило, препятствуют устранению экономической отсталости слаборазвитых стран, которые
превращаются в аграрно-сырьевые придатки метрополий. Монокультурная специализация хозяйства
отдельных слаборазвитых стран — прямое следствие ввоза иностранного капитала.
В 60-е гг. получил распространение новый вариант теории «деколонизации», согласно которому
США и другие западные державы, вывозя свои капиталы в экономически слаборазвитые страны, якобы
преследовали цель «поделиться» с ними частью своего национального дохода. Авторы этой концепции
(американские ученые Ч. Киндельбергер, В. Хиггинс и др.) старались доказать, что несправедливый
характер экспорта либо уже преодолен, либо отходит в прошлое. Однако эти утверждения были
опровергнуты фактами. По данным американской статистики, экспорт промышленного капитала из
США в экономически слаборазвитые страны за 1957—1960 гг. составил 2,3 млрд долл., тогда как чистая
прибыль американских компаний от своих инвестиций в этих странах за те же годы достигла 7,3 млрд.
Прибавочная стоимость, полученная от вывоза капитала, более чем в три раза превышает новые
капиталовложения. Таким образом, не западные державы «делятся» национальным доходом со своими
бывшими колониями и зависимыми странами, а, наоборот, экономически слаборазвитые страны выну-
ждены платить дополнительную дань компаниям.
Эти факты еще раз указывали на коренное противоречие между интересами западных монополий и
потребностями народных масс экономически слаборазвитых стран. Но экономическое развитие
большинства освободившихся стран Азии и Африки в 60—70-е гг. шло медленно. Материальное
положение народных масс оставалось тяжелым, а богатства их стран золотой рекой текли в сейфы
западных банков и корпораций. Монополии США зарабатывали два-три доллара на каждый доллар,
затраченный ими в слаборазвитых странах.
Вывоз капитала усиливал полнейшую оторванность от производства слоя рантье, налагал отпечаток
паразитизма на развитые государства, живущие эксплуатацией труда рабочих других стран.
Таким образом, вывоз капитала представляет собой комплекс глубоких и непримиримых
противоречий современного капитализма, способствует расширению экспансии богатых западных
стран и дальнейшей зависимости стран и народов, импортирующих капитал.
7.2. Формы вывоза капитала
Механизм извлечения прибавочной стоимости в международном масштабе получает свое конкретное
выражение в различных формах вывоза капитала.
Вывоз капитала происходит либо в форме вывоза ссудного капитала, либо в форме вывоза
функционирующего (промышленного) капитала. При вывозе ссудного капитала собственник получает
доход в форме процента. Вывоз функционирующего капитала (вложения в промышленность, торговлю
и т.д.) приносит его владельцу доход в форме дивиденда или прибыли.
Различие между вывозом ссудного и функционирующего капитала имеет существенное значение.
Преобладание одной из этих форм во многом определяет характерные особенности той или иной
страны. Так, в Англии на первое место выдвинулись ее колониальные владения, с которыми был связан
вывоз капитала. Во Франции заграничный капитал был помещен главным образом в Европе, прежде
всего в России (не менее 10 млрд фр.), в основном это был ссудный капитал, государственные займы, а