Navigation bar
  Print document Start Previous page
 69 of 355 
Next page End  

69
Естественно, такие акты должны отвечать общим началам процесса
нормообразования, т. е. в них государства должны выражать свои согласованные решения
относительно как содержания, так и юридического значения фиксируемых положений
именно как правовых норм.
Такие акты должны также соответствовать признанным условиям их
действительности: во-первых, они не могут противоречить основным принципам
международного права, императивным нормам jus cogens; во-вторых, они
распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации,
которые приняли их.
При рассмотрении вопроса об источниках международного права существенное
значение имеет ст, 38 Статута Международного Суда ООН, согласно которой Суд при
решении споров "на основании международного права" применяет международные
конвенции (т. е. договоры), международные обычаи, так называемые общие принципы
права, признанные цивилизованными нациями*, а также "судебные решения и доктрины
наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в
качестве вспомогательного средства для определения правовых норм". Как видно, здесь
наряду с источниками международного права упомянуты судебные решения и научные
концепции, которые нормативными документами не являются. Не случайно в самом
тексте статьи они именуются вспомогательным средством для определения правовых
норм, т. е. ориентиром при толковании, но не средством (или формой) закрепления норм.
Такое пояснение необходимо потому, что в некоторых изданиях можно встретить
утверждение, что в указанной статье перечислены источники международного права,
признаваемые всеми государствами, причем в дальнейшем изложении воспроизводится
истинное значение слов о вспомогательном средстве.
Толкование формулировки об "общих принципах" в литературе неоднозначно: одни ученые понимают
их как традиционные юридические постулаты, известные еще римскому праву (например, закон не имеет
обратной силы, специальный закон имеет преимущество перед общим законом, договоры должны
соблюдаться и т. д.); другие склоняются к отождествлению общих принципов с основными принципами
международного права (см.: Корецкий В. М. "Общие принципы права" в международном праве // К-рецкий
В. М. Избр. труды. Кн. 2. Киев, 1989. С. 165199).
Таким образом, применительно к современному состоянию международного
правового регулирования можно констатировать существование четырех разновидностей
источников международного права: международные договоры, международные обычаи,
акты международных конференций, акты международных организаций и международных
органов.
В систему международно-правового регулирования наряду с источниками, т. е,
нормативными юридическими актами и обычаями, входят правоприменительные акты,
исходящие от самих государств и международных организаций, а также от
международных и национальных судебных учреждений, иных организаций и органов, в
том числе на уровне отдельных государств.
Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного
права, поскольку они выражают интересы отдельного государства, принимаются и
действуют в пределах его внутренней компетенции Однако их содержание не безразлично
для международно-правового регулирования. Bo-
первых, определенные законы, соответствующие закономерностям
межгосударственного общения, оказывают позитивное влияние на создание новых норм
международного права. Во-вторых, наличие в нескольких или многих государствах родст-
венных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового
регулирования, может свидетельствовать о становлении международного обычая,
Сайт создан в системе uCoz