 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
50
учетом их национальных интересов". Иначе решался вопрос об участии в Договоре о
нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. В данном случае в качестве
правопреемника Союза ССР выступала только Российская Федерация, поскольку речь
шла о правопреемстве обязательств государства, обладавшего ядерным оружием, а такой
статус сохранялся за Российской Федерацией. Остальные государства — бывшие
республики СССР — осуществляли акт присоединения к Договору в качестве неядерных
стран.
Отмеченные особенности следует иметь в виду при толковании ноты Министерства
иностранных дел от 13 января 1992 г., согласно которой РФ "продолжает осуществлять и
выполнять обязанности, вытекающие из международных договоров, заключенных
Союзом ССР", в связи с чем "Министерство просит рассматривать Российскую
Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо
Союза ССР".
В проблеме правопреемства в отношении государственной собственности самым
сложным стал вопрос о судьбе собственности Союза ССР вне его территории. Общее
правило ст. 18 Венской конвенции 1983 г. было использовано в подписанном 30 декабря
1991 г. Соглашении государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом и
выражено во взаимном признании того, что "каждое из них имеет право на соответствую-
щую фиксированную справедливую долю в собственности бывшего Союза ССР за
рубежом". Позднее, 6 июля 1992 г., ими же было подписано Соглашение о распределении
всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом, в котором все страны СНГ,
исключая Российскую Федерацию, именуются "государствами-правопреемниками" и в
котором определены условия раздела и перехода к этим государствам собственности в
соответствии со шкалой фиксированных долей в активах СССР.
Подводя итог, можно констатировать, что Российская Федерация в специфических
условиях становления ее международной правосубъектности выступает одновременно в
качестве государства — продолжателя СССР в отношении одной категории прав и
обязательств и в качестве государства-преемника в отношении другой категории прав и
обязательств. Термин "государство-продолжатель" не претендует на замену признанного
термина "государство-преемник".
§ 9. Участие субъектов Российской Федерации в международных отношениях
Международное право не содержит нормы, которая бы давала решение вопроса о
международно-правовом статусе политико-территориальных образований, являющихся
составными частями федеративного государства. Не провозглашая международной
правосубъектности таких образований, оно вместе с тем ее и не отрицает.
Есть основания для суждения о косвенном признании определенного международно-
правового статуса субъектов федерации как предпосылки их международной
правосубъектности. Это признание складывается из следующих компонентов.
Во-первых, как уже отмечалось, современное международное право исходит из
презумпции разнообразия субъектов и не исключает возможности появления новых,
нетрадиционных субъектов. .
Во-вторых, известна практика заключения между федеративными государствами
двусторонних договоров, в той или иной форме констатирующих право составных частей
этих государств самостоятельно устанавливать и поддерживать международные
отношения и заключать международные договоры как с подобными себе образованиями в
других государствах, так и непосредственно с зарубежными федеративными
государствами. Самый наглядный пример — Соглашение между СССР и Канадой от 20
ноября 1989 г. о сотрудничестве между союзными республиками СССР и провинциями
Канады.
В-третьих, представляет интерес долголетняя международная деятельность Украины
и Белоруссии как государств — членов ООН и ряда других организаций и участников