Navigation bar
  Print document Start Previous page
 158 of 355 
Next page End  

158
договорах международной купли-продажи товаров, сделав оговорку, что, когда спорные
вопросы не урегулированы международным договором, суд принимает нормы
российского гражданского права в том числе нормы ГК РФ. Один из аргументов
арбитражного суда представляется, однако, юридически некорректным: ссылка на ст. 15
Конституции РФ и на ст. 17 ГК РФ сопровождается выводом, что международные
договоры входят в систему действующего российского законодательства
(информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля
1998 г., содержащее обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием
иностранных лиц). Слова "входят в систему... законодательства" неравнозначны
нормативной формулировке: "составная часть правовой системы".
Надлежащее решение арбитражными судами многих вопросов обусловлено
применением договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным
делам, Конвенции по вопросам гражданского процесса, Гаагской конвенции, отменяющей
требование легализации иностранных официальных документов, Нью-Йоркской
конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений,
ряда соглашений Содружества Независимых Государств.
В одном из обзоров практики 1996 г. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ
было сформулировано положение о том, что арбитражный суд вправе принимать
иностранные официальные документы без консульской легализации, если это
предусмотрено двусторонним международным договором. Речь шла об иске китайской
фирмы к российскому ответчику в связи с договором поставки, при этом документы,
содержащие письменные доказательства, были составлены на китайском языке и не имели
отметки об их легализации. Требование легализации иностранных документов,
зафиксированное, в частности, в Консульском уставе СССР 1976 г., может быть отменено
международным договором, устанавливающим иной порядок представления иностранных
документов. В данной ситуации учитывается ст. 29 Договора между РФ и КНР о правовой
помощи по гражданским и уголовным делам, согласно которой официальные документы,
составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются
доказательственной силой официальных документов на территории другой
договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати.
Практике известен и нетрадиционный для арбитражного судопроизводства вопрос о
статусе международной организации. Имеется в виду оценка обращения в арбитражный
суд Объединенного института ядерных исследований, возражавшего против действий
налоговых органов, которые наложили взыскание на Институт, ссылаясь на налоговое
законодательство РФ. Этот Институт, штаб-квартира которого располагается на
территории РФ, не только пользуется правами юридического лица по российскому
законодательству, но и обладает привилегиями и иммунитетами в качестве
международной межправительственной организации, в том числе от налогов и сборов, что
не приняли во внимание налоговые органы.
В соответствии с Уставом Объединенного института ядерных исследований
(утвержден в 1956 г., изменен в 1992 г.) Институт действительно является международной
межправительственной научно-исследовательской организацией, обладает
международной правосубъектностью. К деятельности Института применяется Конвенция
о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических
организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, от 5 декабря 1980
г., в том числе ее ст. VII, согласно которой организация и занимаемые ею помещения
освобождаются от прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных
платежей и сборов, за исключением платежей за коммунальные и другие подобные виды
обслуживания. Со ссылкой на п. 3 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ о
приоритете правил международного договора арбитражный суд установил, что Институт
обладает в Российской Федерации привилегиями и льготами по налогообложению на
основании международного договора.
Сайт создан в системе uCoz