 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
154
железнодорожном грузовом сообщении, вступившего в силу в 1966 г. Речь шла, в
частности, об оценке ситуаций, в которых суды должны руководствоваться
преимущественно международным соглашением, а внутреннее законодательство
применять в случаях, указанных в международном соглашении, а также при отсутствии в
нем необходимых постановлений.
Следует иметь в виду, что согласно ст. 25 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР судам подведомственны дела по спорам, возникающим из договоров перевозки
грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении
между государственными предприятиями, учреждениями, организациями,
кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными
организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного
транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих международных
договоров.
Известен также случай принятия Пленумом Верховного Суда СССР постановления
"О применении судами законодательства об охране экономической зоны СССР" от 18
июня 1987 г., в котором, в частности, обращено внимание судов на решение
определенных вопросов на основе договоров с заинтересованными государствами.
Верховный Суд Российской Федерации не только воспринял уважительный подход к
международному праву, но и существенно усовершенствовал механизм применения
международных договоров (норм), имея в виду как содержание и процедуру собственных
решений, так и ориентиры руководящих указаний, адресованных судам общей
юрисдикции.
Следует обратить внимание на разъяснение конкретных вопросов, понимание и
решение которых обусловлено международно-правовыми нормами. При этом Верховный
Суд руководствуется ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ссылается на нее, используя в качестве
основного критерия. Так поступил Пленум Верховного Суда в постановлении от 29
сентября 1994 г., разъяснив судам, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о
гражданских и политических правах (дан текст п. 4) жалоба лица, задержанного по
подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя
относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к
производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям,
предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г. сказано, в
частности, что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР
не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут
учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со
ст. 76 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам.
Заслуживают внимания решения Президиума и судебных коллегий Верховного Суда
по конкретным вопросам судебной практики.
Одно из них связано с оценкой судом принципа гласности при разбирательстве дела.
Обвинительный приговор одного из областных судов был отменен Судебной
коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и дело направлено на новое
рассмотрение, в частности, потому, что областным судом, по мнению коллегии, был
нарушен принцип гласности, поскольку дело было рассмотрено в закрытом заседании
ради обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, т. е. по причине, не
предусмотренной ст. 18 УПК РСФСР. Президиум Верховного Суда удовлетворил протест
заместителя Председателя Верховного Суда, отменив кассационное определение, и
направил дело на новое кассационное рассмотрение. Один из аргументов: вывод судебной
коллегии о несоблюдении судом ст. 18 УПК был сделан без учета норм Конституции РФ
и международных пактов. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских