 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
82
Действительно, возможность применения принудительных мер в межгосударственных
отношениях в случае возникновения международной ответственности одного из государств
несовместима с вышеуказанными положениями Устава ООН, если их толковать как запрещающие
применение любой силы в межгосударственных отношениях. К сожалению, это так именно и
толковалось в отечественной международно-правовой доктрине, в том числе и автором.
Но из анализа относящихся к этому вопросу положений Устава ООН следует, что один из
основных принципов современного международного права, запрещающий угрозу силой или ее
применение в межгосударственных взаимоотношениях, имеет в виду запрещение использования в
межгосударственных отношениях лишь вооруженной силы . *
* Автор постарался это обосновать, в частности, в своем труде «Правовое регулирование силы в международных
отношениях» (М., 1997).
Исключительная прерогатива использования вооруженной силы в целях поддержания или
восстановления международного мира и безопасности принадлежит организованному
международному сообществу государств в лице Организации Объединенных Наций по решению
ее Совета Безопасности.
Следовательно, современное международное право вовсе не исключает применения
принуждения, силы вообще, иначе оно перестало бы быть правом. Другими словами, существует
как противоправное применение силы в урегулированном международном правом межгосудар-
ственном общении в соответствии с п. 4 ст. 2 Устава ООН, так и законное применение
принуждения в межгосударственных отношениях.
Соответственно, одна из статей Проекта Комиссии международного права о международной
ответственности государств гласит: «Противоправность деяния государства, не соответствующего
обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние
является закономерной в соответствии с международным правом мерой в отношении этого
другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием». Речь безусловно
идет в контексте этой статьи об ответных мерах-санкциях.
Меры-санкции не могут, естественно, рассматриваться как противоправные лишь по той
причине, что вне контекста мер международной ответственности они составили бы нарушение
международного обязательства, существующего в отношении государства-правонарушителя.
Таким образом, итогом вышеизложенного о юридической природе международных санкций
является следующее.
Применение силы, принуждения в отношении государства возможно, согласно
международному праву, лишь в ответ на международно-противоправное его деяние.
Санкции — установленной международным правом мере ответственности за то или иное
международно-противоправное деяние государства — всегда присущ принудительный характер
как выражение обязанности государства-нарушителя претерпеть юридические последствия своего
международно-противоправного деяния.
Социальная роль санкции как меры международной ответственности — поддержание и
укрепление международного правопорядка.
Глава Х
ОБЪЕДИНЕНИЯ ГОСУДАРСТВ
§ 1. Общие положения
В настоящей главе рассматриваются объединения государств, которые порождают новый
субъект международного права (см. § 4 гл. I), отличный по своему юридическому статусу от
создавших их государств — основных субъектов международного права. Они являются,
следовательно, производными субъектами международного права, международная
правоспособность которых различна в соответствии с условиями их образования и деятельности, в
частности в соответствии с их учредительными актами.
Такими межгосударственными объединениями являются международные организации и
конфедерации (наднациональные организации) государств.