 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
79
* Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 475-476.
Вышеприведенное высказывание имеет, в частности, в виду международно-противоправные
деяния государств, составляющие категорию международных правонарушений. Однако
необходимо определить, в каком случае третьи (непосредственно не потерпевшие) государства
могут реагировать на совершенное правонарушение и каким именно образом.
Ответ на первый вопрос дан ранее: когда речь идет о международных обязательствах erga
omnes и о существенных их нарушениях.
Но ясного в соответствии с действующим международным правом ответа на вопрос, каким
образом третьи государства могут реагировать на совершенное правонарушение, очевидно, не
существует.
Тем не менее представляется, что такая реакция может быть двух видов (форм). Третьи
государства могут, очевидно, во-первых, заявить протест в адрес государства-правонарушителя, а
во-вторых, оказать возможное содействие потерпевшему государству в его усилиях добиться
восстановления предшествовавшего правонарушению status quo.
Но применить допустимые в данном случае санкции третьи государства, очевидно, не могут,
ибо правоотношения международной ответственности в случаях международных правонарушений
государств возникают лишь между непосредственно потерпевшим государством и
государством-правонарушителем.
Таковы краткие и неизбежно общие соображения о возможных международных
(международно-правовых) санкциях в случае наличия международных правонарушений
государств.
Какие именно меры в каждом конкретном случае международного правонарушения являются
допустимыми в соответствии с действующим международным правом мерами международной
ответственности, можно определить только с учетом всех обстоятельств дела. И в этом трудность
проблемы международно-правовых санкций в случаях международных правонарушений
государств. Ее разрешение, очевидно, относится к сфере условий реализации санкций в
правоотношениях между потерпевшим государством и государством-правонарушителем.
Рассмотрим теперь вопрос о возможных санкциях при наличии совершенного государством
международного преступления.
Допустим, что Генеральная Ассамблея ООН в соответствии со своими полномочиями
рассмотрела вопрос о поведении какого-либо государства, относящийся к поддержанию
международного мира и безопасности, решила, что это вопрос, по которому необходимо предпри-
нять действия (принудительные действия), и передала его на рассмотрение Совета Безопасности,
обратив его внимание на ситуацию, которая могла бы угрожать международному миру и
безопасности (ст. 11 Устава ООН).
Совет Безопасности, рассмотрев такой вопрос по инициативе Генеральной Ассамблеи или по
собственной инициативе, установил, что международно-противоправное деяние данного
государства создает существенную угрозу миру, является тяжким нарушением мира или актом
агрессии, и решил, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, или
принудительные меры с использованием вооруженных сил следует предпринять для поддержания
или восстановления международного мира и безопасности.
Такие коллективные принудительные меры-санкции имеют целью заставить государство
прекратить свои преступные действия и претерпеть те обременения — санкции, которые вытекают
из его международной ответственности за данное международное преступление.
В этих условиях речь идет о возможных мерах-санкциях, которые преступное государство
обязано претерпеть. Такие превентивные (штрафные) меры-санкции могут, в частности,
предусматривать возложение на преступное государство обязанности преследовать и наказать
должностных и иных физических лиц, причастных к совершенному международно-
противоправному деянию, запретить, пресекать и преследовать деятельность на его территории
физических лиц и их объединений, не совместимую с обязательствами государств по общему
международному праву; ограничить определенным уровням свои вооруженные силы; не иметь
определенных видов вооружений, в частности средств массового поражения; осуществить меры
демилитаризации части или всей своей территории.