 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
61
посвящены последствиям «правопреемства государств» в отношении указанных предметов
правопреемства.
Однако в заглавии конвенций слово «государств» после слова «правопреемство» означает, что
речь идет о правопреемстве указанной материи именно государствами, а не иными субъектами
международного права. Но это не самоочевидно, а следует лишь из анализа текста заглавий.
Действительно, правопреемство государств как юридический факт не может осуществляться в
отношении договоров или государственной собственности, архивов и долгов.
Почему же в конвенциях юридический факт, порождающий собственно правопреемство,
обозначается термином «правопреемство государств»?
Представляется, что это следование традиции доктрины, где расхожими понятиями являлись
«правопреемство государств де-факто» для обозначения фактического события и «правопреемство
государств де-юре» для обозначения наступающих юридических последствий, т.е. собственно
правопреемства.
Далее следует объяснить, почему «правопреемство государств» означает смену
«ответственности за международные отношения какой-либо территории». Эта нейтральная
формула покрывает любой конкретный случай территориальных изменений, независимо от
юридического статуса той или иной территории (государственная территория, территория под
опекой, подмандатная территория, зависимая территория и т.д.). Так, нельзя, например, в качестве
обобщающего понятия говорить о смене одного государства другим в осуществлении су-
веренитета в отношении какой-либо территории, хотя это касается большинства случаев
«правопреемства государств», но не покрывает ситуации деколонизации зависимой территории,
не находившейся под суверенитетом колониальной державы.
Необходимо также иметь в виду, что в указанном выражении слово «ответственность» за
международные отношения какой-либо территории не имеет какого-либо отношения к понятию
ответственности государства за международно-противоправные деяния, а лишь описывает
фактическую ситуацию.
Соответственно «государство предшественник» определяется как государство, которое было
сменено другим государством в случае правопреемства государств. А «государство-преемник» —
государство, которое сменило другое государство в случае правопреемства государств.
В качестве базового в конвенциях также определен слитный термин «новое независимое
государство». Он означает государство-преемника, территория которого непосредственно перед
моментом правопреемства государств являлась зависимой территорий, за международные
отношения которой было ответственно государство-предшественник. Это особый случай
возникновения нового государства, отличный от случаев возникновения новых государств в
результате объединения или разделении существующих суверенных государств.
Определен, наконец, термин «момент правопреемства государств». Он означает дату смены
государством-преемником государства-предшественника в несении ответственности за
международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства
государств.
Следовательно, юридически — это действительно некий «момент», определенная календарная
дата.
Но в реальной действительности уяснить, на какую дату совершилось то или иное событие
«правопреемства государств», — задача сверхсложная, почти не разрешимая.
Достаточно очевидно, что процесс территориальных изменений, составляющих событие
правопреемства государств, — сложный и часто достаточно длительный. Моментом
правопреемства государств, видимо, следует считать дату завершения этого процесса. Однако, что
считать такой датой, например, в случае передачи части территории одного государства другому?
Дату вступления в силу договора о такой передаче или дату исполнения договора, т.е. дату
вступления государства-преемника в управление такой территорией (оформляемого обычно
соответствующим протоколом)? Или, что считать датой разделения государства на два или
несколько государств, например СССР? Дату (даты) провозглашения суверенитета новыми
образовавшимися государствами, дату соглашения о таком разделении, если оно заключено, или
дату решения государства-предшественника о прекращении его существования? Ответы на эти и
другие вопросы в общем виде юридически и практически, очевидно, дать нельзя. Однако так или