 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
119
подтверждение или опровержение.
Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его момент.
Тезис часто высказывается в форме категорического суждения, например: «Положение, которое я
доказываю, состоит в следующем», «Вот мой тезис», «Передо мной стоит задача доказать», «Вот мое
положение», «Я глубоко убежден, что...» и т.п. Нередко тезис формулируют и в форме вопроса,
например: «Есть ли причинная связь между действиями обвиняемого и наступившими
последствиями?».
Доказательства бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном
доказательстве имеется основной тезис и частные тезисы.
Основной тезис
- это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений.
Частный тезис - это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи
доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для
обоснования основного тезиса.
Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для
подтверждения или опровержения тезиса. Доказать тезис - значит привести такие суждения, которые
были бы достаточными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса.
В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если
только она связана с тезисом, обосновывает его. Основными видами аргументов являются: факты,
законы, аксиомы, определения, документальные свидетельства и т. п. Рассмотрим их содержание более
подробно.
Факт - это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты являются очень важным
видом аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко
используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то
время, когда они существуют, или ссылаться на факты, которых нет - значит не считаться с
действительностью. Факты настолько авторитетны, насколько авторитетна сама действительность.
В судебном познании факты являются основным видом аргументов. Раскрыть преступление и
изобличить преступника - это значит обнаружить и собрать факты, которые с достоверностью
устанавливают событие преступления, лицо, его совершившее, и его виновность.
Практика показывает, что факты никогда не говорят сами за себя. Факты всегда объясняют люди.
Вот почему один и тот же факт, взятый в различных связях и отношениях, может быть объяснен по-
разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время факт должен объясняться однозначно.
Поэтому факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты. А для этого,
необходимо подходить к ним диалектически, рассматривать не изолированно, а во взаимной связи друг
с другом, в единстве. Чтобы факты могли реализовать роль аргументов, нужно брать не отдельные
факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Не следует произвольно
ни выхватывать лишь нужные факты и забывать, не видеть других, нежелательных, ни брать у фактов
лишь второстепенные стороны и не учитывать главных, существенных сторон. Всякая односторонность
в отношении фактов ведет к непониманию их существа, осознанному или неосознанному их
искажению.
Важным видом аргументов выступают законы науки. Ссылка на закон является веским аргументом.
Авторитетность законов науки как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон.
Законы науки - это истины особого порядка, которые отличаются от других знаний как своим
содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного
мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между
явлениями и процессами.
Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы действуют в определенных условиях, с
изменением которых может появиться другой закон. Поэтому при обосновании какого-либо положения
при помощи закона надо знать, можно ли доказываемый тезис обосновать именно данным законом.
В судебном доказывании в качестве аргументов выступают юридические законы. Как известно,
следствие и суд обосновывают свои выводы, прежде всего, на доказательственных фактах. Чтобы
доказать, например, виновность подсудимого, необходимо привести доказательства (факты) по делу. Но
в судебном доказывании факты сами по себе, взятые вне правовой нормы (юридического закона),
ничего не обосновывают, из них нельзя сделать никакого вывода. Чтобы факты стали аргументами,
необходимо установить
их юридическое значение, а для этого факты должны быть сопоставлены с
нормой права. Поэтому следствие и суд, обосновывая свой вывод, опираются одновременно и на факты